top of page

Libro IV.
Capítulo 1.
La maravilla no es que los hombres hayan dejado de conocer a Cristo, sino que no han escuchado las palabras de las Escrituras. Cristo, en verdad, no fue conocido, ni aun por los ángeles, sino por revelación, ni tampoco por Su precursor. Sigue una descripción del ascenso triunfal de Cristo al cielo y la excelencia de su gloria sobre la asunción de ciertos profetas. Por último, por la exposición de la conversación con los ángeles en esta ocasión, se prueba la omnipotencia del Hijo, en contra de los arrianos.

1. Al considerar, Vuestra Majestad, la razón por la cual los hombres se han extraviado tanto, o que muchos, ¡ay!, deben seguir diversos caminos de creencia acerca del Hijo de Dios, la maravilla parece ser, en absoluto, que el conocimiento humano ha sido desconcertado al tratar con cosas sobrehumanas, pero que no se ha sometido a la autoridad de las Escrituras.

2. ¿Qué razón, en verdad, hay para maravillarse, si por su sabiduría mundana los hombres no comprendieron el misterio de Dios Padre y del Señor Jesucristo, en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento, Colosenses 2:3 que misterio del cual ni aun los ángeles han podido tomar conocimiento, sino por revelación?

3. Porque ¿quién podría por la fuerza de la imaginación, y no por la fe, seguir al Señor Jesús, ya descendiendo del cielo más alto a las sombras de abajo, ya ascendiendo de nuevo del Hades a los lugares celestiales; en un momento se despojó de sí mismo, para que pudiera morar entre nosotros, y sin embargo nunca hecho menos de lo que era, estando el Hijo siempre en el Padre y el Padre en el Hijo?

4. Incluso el precursor de Cristo, aunque sólo en cuanto que representaba a la sinagoga, dudó de Él, incluso el que estaba designado para ir ante la faz del Señor, y al final, enviando mensajeros, preguntó: ¿Eres tú el que ha de venir, o ¿Buscamos a otro? Mateo 11:3

5. También los ángeles quedaron maravillados ante el misterio celestial. Y así, cuando el Señor resucitó, y las alturas de los cielos no pudieron soportar la gloria de Su resurrección de entre los muertos, Quien últimamente, en cuanto a Su carne, había sido confinado en los estrechos límites de un sepulcro, incluso el huestes celestiales dudaron y se asombraron.

6. Porque vino un Vencedor, adornado con maravillosos despojos, el Señor estaba en Su santo Templo, delante de Él iban ángeles y arcángeles, maravillándose de la presa arrancada de la muerte, y sabiendo que nada se puede añadir a Dios de la carne, porque todas las cosas son inferiores a Dios, sin embargo, contemplando el trofeo de la Cruz, cuyo gobierno estaba sobre Su hombro, y el botín llevado por el Conquistador eterno, ellos, como si las puertas no pudieran dar paso a Aquel que había salido de ellos, aunque de hecho nunca pueden sobrepasar Su grandeza, buscaron un pasaje más amplio y más elevado para Él a Su regreso, tan enteramente había permanecido intacto por Su autovaciamiento.

7. Sin embargo, fue necesario que se preparara un nuevo camino ante el rostro del nuevo Conquistador, porque un Conquistador es siempre, por así decirlo, más alto y más grande en persona que otros; pero, por cuanto las Puertas de la Justicia, que son las Puertas del Antiguo y del Nuevo Testamento, con las que se abre el cielo, son eternas, ciertamente no han sido cambiadas, sino levantadas, porque no fue un solo hombre sino el mundo entero el que entró, en la persona del Todo-Redentor.

8. Enoc había sido trasladado, Elías arrebatado, pero el siervo no está por encima de su Señor. Porque nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo; Juan 3:13 y aun de Moisés, aunque su cadáver nunca fue visto en la tierra, en ninguna parte leemos como de uno que permaneciera en la gloria celestial, a menos que fuera después de que el Señor, por las arras de Su propia resurrección, rompiera las ataduras de infierno y exaltó las almas de los piadosos. Entonces, Enoc fue trasladado y Elías arrebatado; ambos como siervos, ambos en el cuerpo, pero no después de la resurrección de entre los muertos, ni con el botín de la muerte y el tren triunfal de la cruz, si hubieran sido vistos por los ángeles.

9. Y por lo tanto [los ángeles] al ver el acercamiento del Señor de todo, primero y único Vencedor de la Muerte, ordenaron a sus príncipes que las puertas fueran levantadas, diciendo en adoración, Levantad las puertas, como son los príncipes entre vosotros. , y alzaos, oh puertas eternas, y entrará el Rey de gloria.

10. Sin embargo, hubo todavía, incluso entre las huestes del cielo, algunos que estaban asombrados, vencidos con asombro ante tanta pompa y gloria como nunca antes habían visto, y por eso preguntaron: ¿Quién es el Rey de la gloria? Sin embargo, viendo que los ángeles (así como nosotros) adquieren su conocimiento paso a paso, y son capaces de avanzar, ciertamente deben mostrar diferencias de poder y entendimiento, porque solo Dios está por encima y más allá de los límites impuestos por el avance gradual, poseyendo , como Él lo hace, toda perfección desde la eternidad.

11. Otros, de nuevo, a saber, los que habían estado presentes en su resurrección, los que lo habían visto o ya lo habían reconocido, respondieron: Es el Señor, fuerte y poderoso, el Señor poderoso en la batalla.

12. Entonces, de nuevo, cantó la multitud de ángeles, en coro triunfal: Alzad las puertas, oh vosotros que sois sus príncipes, y alzaos, puertas eternas, y entrará el Rey de gloria.

13. Y de nuevo vino el desafío de los que estaban asombrados: ¿Quién es ese Rey de gloria? Porque le vimos sin apariencia ni hermosura; Isaías 53:2 Si, pues, no es él, ¿quién es el Rey de gloria?

14. A lo que responden los que saben: El Señor de los ejércitos, Él es el Rey de la gloria. Por lo tanto, el Señor de los Ejércitos, Él es el Hijo. ¿Cómo, pues, los arrianos lo llaman falible, a quien creemos Señor de los ejércitos, como creemos del Padre? ¿Cómo pueden establecer distinciones entre los poderes soberanos de Cada uno, cuando hemos encontrado al Hijo, así como también al Padre, titulado Señor de Saboath? Porque, en este mismo pasaje, la lectura en muchas copias es: El Señor de Sabaoth, Él es el Rey de gloria. Ahora bien, los traductores, por el Señor de Sabaoth, han traducido en algunos lugares al Señor de los Ejércitos, en otros al Señor Rey, y en otros al Señor Omnipotente. Por lo tanto, ya que Aquel que ascendió es el Hijo, y, además, Aquel que ascendió es el Señor de Sabaoth, ¡seguramente se sigue que el Hijo de Dios es omnipotente!

Capitulo 2.
Nadie puede ascender al cielo sin fe; en cualquier caso, el que haya subido allí será expulsado, por lo que la fe debe ser celosamente conservada. Cada uno de nosotros tenemos un cielo dentro, cuyas puertas deben abrirse y levantarse mediante la confesión de la Deidad de Cristo, puertas que no abren los arrianos, ni los que buscan al Hijo entre las cosas terrenales, y que por lo tanto deben, como la Magdalena, sea enviada de vuelta a los apóstoles, contra quienes las puertas del infierno no prevalecerán. Se citan las Escrituras para mostrar que el siervo del Señor no debe disminuir nada del honor de su Maestro.

15. ¿Qué haremos entonces? ¿Cómo ascenderemos al cielo? Allí están colocadas las potestades, ordenados los principados, que guardan las puertas del cielo y desafían al que asciende. ¿Quién me dará paso, a menos que proclame que Cristo es Todopoderoso? Las puertas están cerradas, no están abiertas para todos y cada uno; no todo el que quiera entrará, a menos que también crea según la fe verdadera. La corte del Soberano se mantiene bajo vigilancia.

16. Supongan, sin embargo, que uno que es indigno se ha deslizado, ha pasado sigilosamente a los principados que guardan las puertas del cielo, se ha sentado a la cena del Señor; cuando el Señor del banquete entra, y ve a uno que no está vestido con el vestido nupcial de la Fe, lo arrojará a las tinieblas de afuera, donde es el llanto y el crujir de dientes, Mateo 22:11 si no guarda la Fe y la paz.

17. Conservemos, pues, el vestido de bodas que hemos recibido, y no neguemos a Cristo lo que es suyo, cuya omnipotencia anuncian los ángeles, predicen los profetas, atestiguan los apóstoles, como ya hemos mostrado más arriba.

18. Quizá, en verdad, el profeta ha hablado de Su entrada no sólo con respecto a las puertas del cielo universal; porque hay también otros cielos por donde pasa la Palabra de Dios, de la cual se dice: Tenemos un gran Sacerdote, un Sumo Sacerdote, que traspasó los cielos, Jesús, el Hijo de Dios. Hebreos 4:14 ¿Qué son esos cielos, sino aquellos cielos de los cuales el profeta dice que los cielos cuentan la gloria de Dios?

19. Porque Cristo está a la puerta de tu alma. Escúchelo hablar. He aquí, yo estoy a la puerta y llamo; si alguno me abre, entraré a él, y cenaré con él, y él conmigo. Apocalipsis 3:20 Y la Iglesia dice, hablando de El: La voz de mi hermano suena a la puerta. Cantar de los Cantares 5:2

20. Él está, entonces, pero no solo, porque delante de Él van ángeles, diciendo: ¡Alzad las puertas, oh príncipes! ¿Qué puertas? Aun aquellas de las cuales canta el salmista en otro lugar también: Abridme las puertas de la justicia. Abrid, pues, vuestras puertas a Cristo, para que Él pueda entrar en vosotros; abrid las puertas de la justicia, las puertas de la castidad, las puertas del valor y la sabiduría.

21 Creed en el mensaje de los ángeles: Alzaos, puertas eternas, y entrará el Rey de la gloria, el Señor de los ejércitos. Tu puerta es la confesión en voz alta hecha con voz fiel; es la puerta del Señor, que el Apóstol desea que se le abra, como dice: Que se me abra una puerta de la palabra, para anunciar el misterio de Cristo. Colosenses 4:3

22. Que vuestra puerta, pues, esté abierta a Cristo, y que no sólo sea abierta, sino levantada, si en verdad es eterna y no condenada a ruina; porque escrito está: Y alzaos vosotras, puertas eternas. El dintel estaba levantado para Isaías, cuando el serafín tocó sus labios y vio al Señor de Sabaoth.

23. Serán levantadas vuestras puertas, pues, si creéis que el Hijo de Dios es eterno, omnipotente, por encima de toda alabanza y entendimiento, conocedor de todas las cosas, tanto pasadas como futuras, mientras que si lo juzgáis de poder y conocimiento limitados, y subordinados, no levantas las puertas eternas.

24. Levantaos, pues, vuestras puertas, para que Cristo entre en vosotros, no un Cristo como lo creen los arrianos: mezquino, débil y servil, sino Cristo en forma de Dios, Cristo con el Padre. ; para que entre tal como es, exaltado sobre los cielos y todas las cosas; y que Él pueda enviar sobre vosotros Su Espíritu Santo. Os conviene que creáis que ha ascendido y está sentado a la diestra del Padre, porque si en pensamientos impíos le detenéis entre las cosas creadas y terrenales, si no parte por vosotros, no asciende por vosotros, entonces a vosotros no vendrá el Consolador, tal como Cristo mismo nos ha dicho: Porque si no me fuera, el Consolador no vendría a vosotros, pero si me fuera, os lo enviaría. Juan 16:7

25. Pero si lo buscáis entre los seres terrenales, como lo buscó María de Magdala, mirad que no os diga como a ella: No me toquéis, que aún no he subido a mi Padre. Juan 20:17 Porque tus puertas son estrechas, no me dejan pasar, no se pueden levantar, y por eso no puedo entrar.

26. Id, pues, hacia mis hermanos, es decir, hacia aquellas puertas eternas que, en cuanto ven a Jesús, se abren. Pedro es una puerta eterna, contra quien las puertas del infierno no prevalecerán. Mateo 16:18 Juan y Santiago, los hijos del trueno, a saber, Marcos 3:17 son condenación eterna. Eternas son las puertas de la Iglesia, donde el profeta, deseoso de proclamar las alabanzas de Cristo, dice: Para que yo cuente todas tus alabanzas en las puertas de la hija de Sión.

27. Grande, pues, es el misterio de Cristo, ante el cual aun los ángeles se quedaron atónitos y desconcertados. Por eso, pues, es vuestro deber adorarlo, y siendo siervo, no debéis menospreciar a vuestro Señor. No podéis alegar ignorancia, porque para este fin descendió, para que creáis; si no crees, Él no ha bajado por ti, no ha sufrido por ti. Si yo no hubiera venido, dice la Escritura, y no hubiera hablado con ellos, no tendrían pecado: pero ahora no tienen excusa por su pecado. El que me odia, odia también a mi Padre. Juan 15:22-23 ¿Quién, pues, aborrece a Cristo, sino el que habla para su deshonra? Porque así como es parte del amor dar, así es del odio quitar el honor. El que odia, cuestiona; el que ama, rinde reverencia.

Capítulo 3.

Las palabras, La cabeza de todo hombre es Cristo... y la cabeza de Cristo es Dios mal usada por los arrianos, ahora se vuelven contra ellos, para su refutación. A continuación, otro pasaje de la Escritura, comúnmente tomado por los mismos herejes como base de objeción, se invoca para mostrar que Dios es la Cabeza de Cristo, en la medida en que Cristo es humano, con respecto a Su humanidad y la falta de sabiduría de Cristo. se muestra su oposición sobre el texto, El que planta y El que riega son uno. Después de las cuales aclaraciones, se expone el significado de la doctrina de que el Padre está en el Hijo, y el Hijo en el Padre, y que los fieles están en Ambos.

28. Ahora examinemos algunas otras objeciones planteadas por los arrianos. Escrito está, dicen, que la cabeza de todo varón es Cristo, y la cabeza de la mujer es el varón, y la cabeza de Cristo es Dios. 1 Corintios 11:3 Que me digan, si quieren, qué quieren decir con esta objeción, si unir o disociar estos cuatro términos. Supongamos que quieren unirse a ellos, y dicen que Dios es la Cabeza de Cristo en el mismo sentido y manera como el hombre es la cabeza de la mujer. Marca en qué conclusión caen. Porque si esta comparación procede sobre la supuesta igualdad de sus términos, y estos cuatro —mujer, hombre, Cristo y Dios— son vistos juntos como en virtud de una semejanza que resulta de ser de una y la misma naturaleza, entonces la mujer y Dios comenzará a estar bajo una definición.

29. Pero si esta conclusión no es satisfactoria, a causa de su impiedad, que se dividan, sobre qué principio lo harán. Así, si quieren que Cristo está para con Dios Padre en la misma relación que la mujer con el hombre, entonces ciertamente declaran que Cristo y Dios son de una sola sustancia, ya que la mujer y el hombre son de una naturaleza con respecto a la carne. , porque su diferencia es con respecto al sexo. Pero, viendo que no hay diferencia de sexo entre Cristo y su Padre, reconocerán entonces lo que es uno y común al Hijo y al Padre, en cuanto a la naturaleza, mientras que negarán la diferencia que reside en el sexo.

30. ¿Los contenta esta conclusión? ¿O tendrán a la mujer, al hombre y a Cristo como una sola sustancia, y distinguirán al Padre de ellos? ¿Servirá esto, entonces, a su turno? Supongamos que así será, luego observemos a qué se ven llevados. Deben confesarse no meramente arrianos, sino muy fotinianos, porque reconocen sólo la humanidad de Cristo, a quien juzgan apto sólo para ser colocado en la misma escala con los seres humanos. O bien deben, por contrarias a sus inclinaciones, suscribirse a nuestra creencia, por la cual sostenemos diligentemente y de manera piadosa aquello a lo que han llegado por un curso de pensamiento impío, que Cristo es en verdad, después de Su generación divina, el poder. de Dios, mientras que después de revestirse de la carne, Él es de una sola sustancia con todos los hombres con respecto a Su carne, excepto ciertamente la propia gloria de Su Encarnación, porque Él tomó sobre Sí mismo la realidad, no una semejanza fantasmal, de la carne .

31. Sea Dios, pues, la Cabeza de Cristo, en cuanto a las condiciones de la Humanidad. Observe que la Escritura no dice que el Padre es la Cabeza de Cristo; sino que Dios es la Cabeza de Cristo, porque la Deidad, como potencia creadora, es la Cabeza del ser creado. Y bien dicho [el Apóstol] la Cabeza de Cristo es Dios; traer ante nuestros pensamientos tanto la Deidad de Cristo como Su carne, implicando, es decir, la Encarnación en la mención del nombre de Cristo, y, en la del nombre de Dios, la unidad de la Deidad y la grandeza de la soberanía.

32. Pero el dicho de que, respecto de la Encarnación, Dios es la Cabeza de Cristo, lleva al principio de que Cristo, como Encarnado, es la Cabeza del hombre, como lo ha expresado claramente el Apóstol en otro pasaje, donde dice: Siendo el hombre la cabeza de la mujer, así como Cristo es la Cabeza de la Iglesia; Efesios 5:23 mientras que en las palabras siguientes ha añadido: Quien se dio a sí mismo por ella. Efesios 5:25 Después de Su Encarnación, entonces, Cristo es la cabeza del hombre, porque Su auto-entrega salió de Su Encarnación.

33. La Cabeza de Cristo, pues, es Dios, en cuanto se considera su forma de siervo, es decir, de hombre, no de Dios. Pero nada es contra el Hijo de Dios, si, de acuerdo con la realidad de su carne, Él es como los hombres, mientras que en cuanto a Su Deidad Él es uno con el Padre, porque por esta cuenta de Él no tomamos nada de Su soberanía, sino atribuidle compasión.

34. Pero, ¿quién puede con buena conciencia negar la única Deidad del Padre y del Hijo, cuando nuestro Señor, para completar Su enseñanza a Sus discípulos, dijo: Para que sean uno, así como también nosotros somos uno. Juan 17:11 El registro representa el testimonio de la fe, aunque los arrianos lo desvían para adaptarse a su herejía; porque, como no pueden negar la Unidad de la que tantas veces se habla, procuran disminuirla, a fin de que la Unidad de Deidad que subsiste entre el Padre y el Hijo parezca tal como es la unidad de devoción y fe entre los hombres, aunque incluso entre los hombres mismos la comunidad de la naturaleza hace la unidad de la misma.

35. Así, con abundante claridad desmentimos la objeción comúnmente formulada por los arrianos, para desatar la unidad divina, en razón de que está escrito: Pero el que planta y el que riega son uno. Este pasaje los arrianos, si fueran sabios, no citarían contra nosotros; porque ¿cómo pueden negar que el Padre y el Hijo son Uno, si Pablo y Apolos son uno, tanto en la naturaleza como en la fe? Al mismo tiempo, concedemos que estos no pueden ser uno en todas partes, en todas las relaciones, porque las cosas humanas no pueden compararse con las cosas divinas.

36. No se ha de separar, pues, del Verbo de Dios Padre, ni en el poder, ni en la sabiduría, por razón de la Unidad de la Sustancia Divina. Además, Dios Padre está en el Hijo, como a menudo lo encontramos escrito, pero [Él mora en el Hijo] no como santificador a quien le falta santificación, ni como llenando un vacío, porque el poder de Dios no conoce vacío. Tampoco aumenta el poder de uno con el poder del otro, porque no hay dos poderes, sino un solo poder; ni la Deidad entretiene a la Deidad, porque no hay dos Deidades, sino una Deidad. Nosotros, por el contrario, seremos Uno en Cristo a través del Poder recibido [de otro] y que mora en nosotros.

37. La letra [de la unidad] es común, pero la Sustancia de Dios y la Sustancia del hombre son diferentes. Seremos, el Padre y el Hijo [ya] son, uno; seremos uno por gracia, el Hijo lo es por sustancia. De nuevo, la unidad por conjunción es una cosa, la unidad por naturaleza otra. Finalmente, observa qué es lo que ya ha registrado la Escritura: Que todos sean uno, como Tú, oh Padre, en Mí, y Yo en Ti. Juan 17:21

38. Fíjate ahora que no dijo tú en nosotros y nosotros en ti, sino tú en mí y yo en ti, para apartarse de sus criaturas. Y añadió: para que también ellos estén en nosotros, para separar aquí de nosotros su dignidad y la de su Padre, para que nuestra unión en el Padre y en el Hijo parezca fruto, no de la naturaleza, sino de la gracia, mientras que en cuanto a a la unidad del Padre y del Hijo se puede creer que el Hijo no la ha recibido por gracia, sino que posee por derecho natural su filiación.

Capítulo 4.
El pasaje citado adversamente por los herejes, a saber, El Hijo no puede hacer nada por sí mismo, se explica primero por las palabras que siguen; luego, siendo examinado el texto, palabra por palabra, se demuestra que su aceptación en el sentido arriano es imposible sin incurrir en la acusación de impiedad o absurdo, descansando la prueba principalmente en la creación del mundo y ciertos milagros de Cristo.

39. Nuevamente, otra objeción que plantean los arrianos, negando que el Poder del Padre y del Hijo puedan ser uno y el mismo, se basa en Su dicho: De cierto, de cierto os digo; el Hijo no puede hacer nada por sí mismo, sino lo que ha visto hacer al Padre. Juan 5:19 Por lo cual afirman que el Hijo no ha hecho nada por sí mismo, ni puede hacer nada, sino lo que ha visto hacer al Padre.

40. ¡Oh sabia presciencia de los argumentos de los incrédulos, que proporcionaste medios adicionales para responder a las preguntas, agregando las palabras que siguen: Porque todo lo que hace el Padre, también lo hace el Hijo, de la misma manera, Juan 5:19 porque ésta es ciertamente la secuela. ¿Por qué, pues, está escrito: El Hijo hace las mismas cosas, y no cosas semejantes, pero para que podáis juzgar que en el Hijo hay unidad en las obras del Padre, y no imitación de ellas?

41. Pero para someter a prueba sus pruebas, quiero que respondan a la pregunta de si el Hijo ve las obras del Padre. ¿Ve, pregunto, o no? Si Él las ve, también las hace; si las hace, que los herejes dejen de negar la omnipotencia de Aquel a quien confiesan capaz de hacer todas las cosas que ha visto hacer al Padre.

42. Pero ¿qué hemos de entender por ha visto? ¿Tiene el Hijo alguna necesidad de ojos corporales? Es más, si afirman esto del Hijo, reconocerán también en el Padre una necesidad de la actividad corporal, para que el Hijo pueda ver lo que Él mismo debe hacer.

43. Además, ¿qué significan las palabras: El Hijo no puede hacer nada por sí mismo? Planteemos esta pregunta y discutámosla. Ahora bien, ¿hay algo imposible para el Poder y la Sabiduría de Dios? Estos, obsérvese, son nombres del Hijo de Dios, cuyo Poder ciertamente no es un don recibido de otro, sino tal como Él es la Vida, Juan 14:6 no dependiendo de la acción vivificadora de otro, sino que Él mismo vivifica a otros, porque Él es la vida; así también Él es Sabiduría, 1 Corintios 1:24 no como el que por ignorancia adquiere sabiduría, sino que hace sabios a los demás de los suyos propios; así también, Él es Poder, 1 Corintios 1:24 no como habiendo obtenido aumento de fuerza por medio de la debilidad, sino siendo Él mismo Poder, y dando poder a los fuertes.

44. ¿Cómo, pues, afirma el Poder, como bajo juramento: De cierto, de cierto os digo, que quiere decir: De una verdad, de una verdad os digo? Juan 5:19 De cierto, pues, hablas, Señor Jesús, y afirmas, repitiendo en verdad tu solemne declaración, que no puedes hacer nada, sino lo que has visto hacer al Padre. Tú hiciste el universo. ¿Tu Padre entonces hizo otro universo, para que lo tomaras como modelo? Así tus blasfemos deben confesar que hay dos, o una multitud de universos, como afirman los filósofos, y así también se enredan en este error pagano, o, si quieren seguir la verdad, que digan que lo que Tú has hecho, Tú lo hiciste. , sin ningún patrón.

45. Dime, Señor, cuando viste a tu Padre encarnado, y andando sobre el mar, porque no sé, tengo por impío creer esto del Padre, sabiendo que sólo has tomado sobre Ti nuestra carne. ¿Cuándo viste al Padre en un banquete de bodas, convirtiendo el agua en vino? No, pero he leído que sólo Tú eres el único Hijo, engendrado del Padre. Me han enseñado que sólo Tú, en el misterio de la Encarnación, naciste del Espíritu Santo y de la Virgen. Las cosas, pues, que hemos citado como Tus obras, no las hizo el Padre, sino Tú solo, sin la guía de ninguna obra hecha por Tu Padre, para la compra de la salvación del mundo con Tu Sangre, saliste sin mancha del seno de la Virgen. .

46. ​​Cuando dicen: El Hijo no puede hacer nada por sí mismo, a la verdad nada excepto, de modo que un blasfemo ha dicho incluso: No puede hacer ni un mosquito, burlándose con tan testaruda blasfemia y con una insolencia tan desmesurada de la majestad del Supremo Poder; sin embargo, quizás piensen que el misterio de Tu Vida Encarnada es una excepción necesaria. Pero di, Señor Jesús, qué tierra hizo el Padre sin Ti. Porque sin ti no hizo el cielo, viendo que está escrito: Por la palabra del Señor fueron establecidos los cielos.

47. Pero el Padre tampoco hizo la tierra sin Ti, porque escrito está: Todas las cosas por Él fueron hechas, y sin Él nada fue hecho. Porque si el Padre hizo algo sin Ti, Dios el Verbo, entonces no todo fue hecho por el Verbo, y el Evangelista miente. Mientras que si todas las cosas fueron hechas por el Verbo, y si por Ti comenzaron a ser todas las cosas que antes no eran, ciertamente Tú Mismo, de Ti Mismo, hiciste lo que no viste hecho por el Padre; aunque quizás nuestros adversarios puedan recurrir a esa teoría de Platón, y poner ante Vosotros las ideas supuestas por los filósofos, que, de hecho, sabemos que han sido desmentidas por los mismos filósofos. Por otra parte, si Tú Mismo hiciste todas las cosas, vanas son las aseveraciones de los incrédulos, que atribuyen el progreso en el aprendizaje al Hacedor de todo, Quien por Sí mismo proporciona la enseñanza de Su oficio.

48. Pero si los herejes niegan que ni los cielos ni la tierra fueron hechos por Ti, fíjense en el abismo en el que se arrojan por su propia locura, ya que está escrito: Perezcan los dioses que no han hecho el cielo. y tierra Jeremías 10:11 ¿Ha de perecer entonces, oh Arriano, el que halló y salvó lo que había perecido? Pero a propósito.

Capítulo 5.
Continuando con la exposición del pasaje en disputa, que había comenzado, Ambrosio presenta cuatro razones por las que afirmamos que algo no puede ser, y muestra que las tres primeras no se aplican a Cristo, e infiere que la única razón por la cual el Hijo no puede hacer nada de Sí mismo es Su Unidad en Poder con el Padre.

49. ¿En qué sentido el Hijo no puede hacer nada por sí mismo? Preguntémonos qué es lo que Él no puede hacer. Hay muchos tipos diferentes de imposibilidades. Una cosa es naturalmente imposible, otra es naturalmente posible, pero imposible por alguna debilidad. Además, hay cosas que se hacen posibles por la fuerza, e imposibles por la torpeza o la debilidad del cuerpo y de la mente. Además, hay cosas que es imposible cambiar, en virtud de la ley de un propósito inmutable, la resistencia de una voluntad firme y, además, la fidelidad en la amistad.

50. Para aclarar esto, consideremos el asunto a la luz de los ejemplos. Es imposible que un pájaro siga un curso de aprendizaje en cualquier ciencia o se entrene en cualquier arte: es imposible que una piedra se mueva en cualquier dirección, ya que solo puede ser movida por el movimiento de otro cuerpo. Por sí misma, entonces, una piedra es incapaz de moverse y pasar de su lugar. Una vez más, no se puede enseñar a un águila en los caminos del aprendizaje humano.

51. Es, para tomar otro ejemplo, imposible que un enfermo haga el trabajo de un hombre fuerte; pero en este caso la razón de la imposibilidad es de una especie diferente, porque el hombre se vuelve incapaz, por enfermedad, de hacer lo que es naturalmente capaz de hacer. En este caso, pues, la causa de la imposibilidad es la enfermedad, y esta clase de imposibilidad es diferente de la primera, ya que el hombre está impedido por la debilidad corporal de la posibilidad de hacer.

52. Nuevamente, hay una tercera causa de imposibilidad. Un hombre puede ser naturalmente capaz, y su salud corporal puede permitirle hacer algún trabajo, que aún no puede hacer por falta de habilidad, o porque su rango en la vida lo descalifica; porque, es decir, carece de los conocimientos necesarios o es esclavo.

53. ¿Cuál de estas tres diferentes causas de imposibilidad, pensáis, que hemos enumerado (dejando de lado la cuarta) podemos imputar con justicia al caso del Hijo de Dios? ¿Es Él naturalmente insensible e inamovible, como una piedra? Él es ciertamente piedra de tropiezo para los impíos, piedra angular para los fieles; pero Él no es insensible, en Quien se sustentan los fieles afectos de los pueblos sensibles. Él no es una roca inamovible, porque bebieron de una Roca que los seguía, y esa Roca era Cristo. 1 Corintios 10:4 La obra del Padre, entonces, no se hace imposible para Cristo por la diversidad de la naturaleza.

54. Tal vez podemos suponer que algunas cosas le fueron imposibles a causa de la debilidad. Pero Él no era débil Quien podía sanar las debilidades de otros por Su palabra de autoridad. ¿Pareció débil cuando ordenó al paralítico que tomara su cama y caminara? Marcos 2:11 Le encargó al hombre que realizara una acción de la cual la salud era la condición necesaria, aun cuando el paciente todavía estaba orando por un remedio para su enfermedad. No fue débil el Señor de los ejércitos cuando dio vista a los ciegos, hizo que los torcidos se enderezaran, resucitó a los muertos, Mateo 11:5 anticipó los efectos de la medicina en nuestras oraciones, y curó a los que le suplicaban, y cuando tocar el borde de Su manto era ser purificado. Marcos 6:56

55. A no ser que, acaso, pensaseis que era debilidad, desgraciados, al ver sus llagas. Verdaderamente, eran heridas que traspasaban Su Cuerpo, pero no había debilidad en aquella herida, de donde manaba la Vida de todos, y por eso fue que el profeta dijo: Por Su llaga fuimos nosotros curados. Isaías 53:5 ¿Era, pues, El que no fue débil en la hora en que fue herido, débil en cuanto a Su soberanía? ¿Cómo, entonces, pregunto? ¿Cuándo mandó a los demonios y perdonó las ofensas de los pecadores? Lucas 5:20 ¿O cuando hizo súplica al Padre?

56. Aquí, en verdad, nuestros adversarios pueden acaso preguntarse: ¿Cómo pueden el Padre y el Hijo ser Uno, si el Hijo unas veces manda, otras ruega? Cierto, Ellos son Uno; Cierto es también que Él ordena y ora; sin embargo, mientras que en la hora en que Él ordena no está solo, tampoco en la hora de la oración Él es débil. No está solo, porque todo lo que hace el Padre, también lo hace el Hijo, de la misma manera. Él no es débil, porque aunque en la carne sufrió debilidad por nuestros pecados, sin embargo, ese fue el castigo de nuestra paz sobre Él, Isaías 53:5 no carece de poder soberano en sí mismo.

57. Además, para que sepáis que es según Su humanidad que Él implora, y en virtud de Su Deidad que Él manda, está escrito para vosotros en el Evangelio que dijo a Pedro: He rogado por ti, que tu la fe no falla. Lucas 22:32 Al mismo Apóstol, otra vez, cuando dijo en una ocasión anterior: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente, Él le respondió: Tú eres Pedro, y sobre esta Roca edificaré Mi Iglesia, y Te daré las llaves del reino de los cielos. Mateo 16:18 ¿No podría, pues, fortalecer la fe del hombre a quien, actuando por su propia autoridad, dio el reino, a quien llamó la Roca, declarándolo así el fundamento de la Iglesia? Considera, entonces, la manera de Su súplica, las ocasiones de Su mandato. Implora, cuando se nos muestra como en vísperas del sufrimiento; manda, cuando se le cree Hijo de Dios.

58. Vemos, pues, que dos clases de imposibilidades no dan explicación, por cuanto la potencia de Dios no puede ser ni insensible ni débil. ¿Propondrás entonces el tercer tipo [como una explicación del asunto], a saber, que Él no puede hacer nada, tal como un aprendiz inexperto no puede hacer nada sin las instrucciones de su amo, o un esclavo no puede hacer nada sin su señor? Entonces hablaste falsamente, Señor Jesús, al llamarte Maestro y Señor, y engañaste a tus discípulos con tus palabras: Me llamas Maestro y Señor, y dices bien, porque lo soy. Juan 13:13 No, pero Tú, oh Verdad, jamás habrías engañado a los hombres, y mucho menos a aquellos a quienes llamas amigos. Juan 15:14-15

59 Mas si nuestros enemigos te apartan del Creador, por inhábil, vean cómo afirman que te faltó habilidad, es decir, a la Divina Sabiduría; por todo eso, sin embargo, no pueden dividir la unidad de sustancia que tienes con el Padre. No es, ciertamente, por naturaleza, sino por razón de la ignorancia, que existe la diferencia entre el artesano y el inexperto; pero ni la artesanía es atribuible al Padre, ni la ignorancia a Ti, porque no existe tal cosa como la sabiduría ignorante.

60. Por tanto, si la insensibilidad no es atributo del Hijo, ni la debilidad, ni la ignorancia, ni el servilismo, que los incrédulos mediten en su mente que tanto por naturaleza como por soberanía el Hijo es Uno con el Padre, y por su obrar su poder no está en contradicción con el propósito del Padre, ya que todas las cosas que el Padre ha hecho, el Hijo hace lo mismo, porque nadie puede hacer de la misma manera la misma obra que otro ha hecho, a menos que participe en la unidad de la misma naturaleza, mientras que tampoco es inferior en el método de trabajo.

61. Todavía quisiera preguntar qué es lo que el Hijo no puede hacer, a menos que vea al Padre haciéndolo. Tomaré la línea del tonto y propondré algunos ejemplos extraídos de cosas de un mundo inferior. me he vuelto un necio; me has obligado. 2 Corintios 12:11 ¿Qué hay más necio que discutir sobre la majestad de Dios, lo que más da lugar a dudas, que la instrucción piadosa que es en la fe? Pero a los argumentos que respondan los argumentos; que las palabras les respondan, pero el amor para nosotros, el amor que es en Dios, que brota de un corazón puro y buena conciencia y fe no fingida. Y así me empeñé en no introducir ni lo ridículo para la refutación de tan vana tesis.

62. ¿Cómo, pues, ve el Hijo al Padre? Un caballo ve una pintura que, naturalmente, no puede imitar. No así el Hijo contempla al Padre. Un niño ve el trabajo de un hombre adulto, pero no puede reproducirlo; ciertamente no así, de nuevo, el Hijo ve al Padre.

63. Si, pues, el Hijo puede, en virtud de una potencia común oculta de la misma naturaleza que tiene con el Padre, a la vez ver y obrar de manera invisible, y ejecutar con la plenitud de su Deidad todos los decretos de su Voluntad , qué nos queda sino creer que el Hijo, en razón de la unidad indivisible de poder, no hace nada, sino lo que ha visto hacer al Padre, ya que por su amor incomparable el Hijo no hace nada por sí mismo, ya que nada quiere que está en contra de la Voluntad de Su Padre? Lo cual es verdaderamente la prueba no de la debilidad sino de la unidad.

Capítulo 6.
Ahora se toma en consideración la cuarta clase de imposibilidad (§49), y se muestra que el Hijo no hace nada que el Padre no apruebe, habiendo entre Ellos perfecta unidad de voluntad y poder.

64. El Hijo, además —para considerar ahora nuestra cuarta premisa— no se afirma a sí mismo, pues Él, el Divino Asesor, nada ha hecho que no esté de acuerdo con la Voluntad de su Padre. Además, el Padre ha visto las cosas que hizo el Hijo, y las ha declarado muy buenas; porque así está escrito en Génesis: Y dijo Dios: Sea la luz; y hubo luz. Y vio Dios la luz que era buena. Génesis 1:3-4

65. Ahora bien, ¿dijo el Padre en aquella ocasión: Sea la luz como la que Yo mismo he hecho, o Sea la luz, no habiendo luz todavía; ¿O preguntó el Hijo qué tipo de luz hizo el Padre? No, el Hijo hizo la luz, según Su propia Voluntad, y tan de acuerdo con el beneplácito del Padre, que Él aprobó. Es de obra nueva, original del Hijo que habla el lugar.

66. Nuevamente, si, como Arrio, las exposiciones de las Escrituras hacen ver, es un descrédito para el Hijo haber hecho lo que vio, mientras que las Escrituras lo presentan como habiendo hecho lo que [antes] no vio, y haber dado siendo a las cosas que aún no eran, ¿qué dirán del Padre, que alababa haber visto, como si no hubiera podido prever las cosas que iban a ser hechas?

67. El Hijo, pues, ve la obra del Padre como el Padre ve la del Hijo, y el Padre no alaba la obra como se alabaría la obra ajena, sino que la reconoce como propia, pues cuanto el Padre tiene hecho, lo mismo hace el Hijo, de la misma manera. [Así fue escrito, para] que entendáis que una y la misma obra es obra del Padre y del Hijo. Y así el Hijo nada hace sino lo que es aprobado por el Padre, alabado por el Padre, querido por el Padre, porque todo Su Ser es del Padre; y no es como el ser creado, que comete muchas faltas, ofendiendo muchas veces la Voluntad de su Creador, codiciando y cayendo en el pecado. Nada, pues, es obra del Hijo, sino lo que es agradable al Padre, por cuanto una sola Voluntad, un solo Propósito, es de Ellos, un solo Amor verdadero, un solo efecto de la acción.

68. Además, para probaros que es por amor, que el Hijo no puede hacer nada por sí mismo sino lo que ha visto hacer al Padre, el Apóstol ha añadido a las palabras: Todo lo que el Padre ha hecho, lo mismo hace el Padre. Hijo también, de igual manera, esta razón: Porque el Padre ama al Hijo, y así la Escritura refiere la incapacidad del Hijo para hacer, de lo cual testifica, a la unidad en el Amor que no sufre separación ni desacuerdo.

69. Pero si la inseparabilidad de las Personas enamoradas descansa, como verdaderamente lo hace, en [la identidad de] naturaleza, entonces seguramente también son inseparables, por la misma razón, en la acción, y es imposible que la obra del Hijo no debe estar de acuerdo con la Voluntad del Padre, cuando lo que el Hijo hace, también lo hace el Padre, y lo que hace el Padre, también lo hace el Hijo, y lo que habla el Hijo, lo habla también el Padre, como está escrito: Padre mío , Quien mora en Mí, Él es el que habla, y las obras que Yo hago, Él mismo las hace. Juan 14:10 Porque el Padre no designó nada sino con el ejercicio de Su Poder y Sabiduría, ya que Él hizo todas las cosas sabiamente, como está escrito: Con sabiduría las has hecho todas; e igualmente, Dios Verbo no hizo nada sin la participación del Padre.

70. No sin el Padre obra Él; no sin la Voluntad de Su Padre se ofreció a sí mismo por aquella santísima Pasión, la Víctima inmolada por la salvación del mundo entero; no sin la concurrencia de la Voluntad de Su Padre resucitó a los muertos. Por ejemplo, cuando estaba a punto de resucitar a Lázaro, levantó los ojos y dijo: Padre, te doy gracias porque me has oído. Y sé que siempre me oyes, pero por causa de la multitud que está alrededor hablé, para que crean que tú me enviaste, Juan 11:40 para que, aunque hablando agradablemente a su carácter asumido de hombre, en la carne, todavía podría expresar Su unidad con el Padre en voluntad y operación, en que el Padre escucha todo y ve todo lo que el Hijo quiere, y por lo tanto también el Padre ve las obras del Hijo, escucha las declaraciones de Su Voluntad, porque el Hijo no hizo ninguna petición, y sin embargo dijo que había sido escuchado.

71. Además, no podemos suponer que el Padre no oye todo, cuanto resuelve la voluntad del Hijo; y para mostrar que siempre es oído por el Padre, no como siervo, no como profeta, sino como Hijo, dijo: Y sé que siempre me oyes, pero por causa de la multitud que está alrededor, yo he hablado, para que crean que tú me has enviado.

72. Es por nosotros, por lo tanto, que Él da gracias, para que no supongamos que el Padre y el Hijo son una y la misma Persona, cuando oímos de una y la misma obra realizada por el Padre y el Hijo. Además, para mostrarnos que su acción de gracias no había sido el tributo debido a alguien que carecía de poder, que, por el contrario, Él, como Hijo de Dios, siempre reclamó para sí mismo la posesión de la autoridad divina, exclamó: Lázaro, ven adelante. Aquí, seguramente, está la voz de mando, no de oración.

Capítulo 7.
La doctrina que se tenía en vista para su aplicación es corroborada por la verdad de que el Hijo es la Palabra del Padre, la Palabra, no en el sentido en que entendemos el término, sino una Palabra viva y activa. Siendo así, no podemos negarle que sea de la misma Voluntad, Poder y Sustancia del Padre.

73. Volver, sin embargo, a lo que teníamos entre manos antes, y terminar la tarea que tenemos por delante. El Hijo, como Verbo, realiza la Voluntad de su Padre. Ahora bien, una palabra, tal como la entendemos y la usamos, es una expresión. Hay sílabas y sonidos que, sin embargo, no están en desacuerdo con el pensamiento de nuestra mente, y lo que aprehendemos y nos afecta internamente lo testificamos mediante el testimonio de la palabra hablada, que, por así decirlo, obra [ para nosotros]. Pero las palabras que decimos no tienen eficacia directa en sí mismas, es la sola Palabra de Dios, que no es una expresión, ni un concepto interior, como lo llaman, sino que obra con eficacia, es viva y tiene poder sanador.

74. ¿Quieres saber cuál es la naturaleza de la Palabra? Escucha las Escrituras. Porque la Palabra de Dios es viva y poderosa, sí, obra con eficacia, afilada y más afilada que la espada más afilada, penetrando hasta partir el alma y el espíritu, los miembros y los tuétanos. Hebreos 4:12

75 ¿Oís, pues, la Palabra de Dios, y la apartáis de la Voluntad y del Poder del Padre? Lo oyes llamar la Palabra viva, la Palabra sanadora; no intentes compararlo con la palabra de nuestra boca; porque si la palabra que pronunciamos, aunque no tenga ojos para ver, ni oídos para oír, sin embargo habla, y aun así el conocimiento de lo que habla se forja en virtud de misterios ocultos de la naturaleza del hombre, ¿cómo puede él escapar de la acusación de blasfemia? , que exige que alguna especie de visión y oído corporales acompañen a la Deidad en la Palabra de Dios, y piensa que el Hijo no puede hacer nada por sí mismo, excepto lo que habrá visto hacer al Padre, aunque (como hemos dicho ) hay en el Padre, Hijo y Espíritu Santo la misma Voluntad, tanto de hacer como de no hacer, y el mismo Poder, en razón de la unidad en la misma sustancia.

76. Pero si, aunque los hombres son, por lo general, diferentes en cuanto a sus pensamientos y sentimientos, sin embargo concuerdan en el significado de una sola proposición, ¿qué debemos pensar acerca del Padre y del Hijo de Dios, visto que en la Sustancia de la Deidad hay algo que es imitado por el amor humano?

77. Supongamos, sin embargo, como querrían nuestros adversarios, que el Hijo copia, por así decirlo, el modelo de lo que ha visto hacer a su Padre. Pero incluso esto, debemos confesarlo, significa que Él es de la misma sustancia, porque nadie puede imitar completamente la obra de otro, a menos que sea uno con él en la misma naturaleza.

Capítulo 8.
La objeción herética de que el Hijo no puede ser igual al Padre, porque no puede engendrar un Hijo, se vuelve contra sus autores. Del caso de la naturaleza humana se muestra que si una persona engendra descendencia o no, nada tiene que ver con su poder. Sobre todo, esto debe ser cierto ya que, de lo contrario, el Padre mismo tendría que ser declarado falto de poder. De donde se sigue que no tenemos derecho a juzgar las cosas divinas por las humanas, y debemos tomar nuestra posición sobre la autoridad de la Sagrada Escritura, de lo contrario debemos negar todo poder al Padre o al Hijo.

78. Hay reparo de tonto, Majestad, que ciertas personas se dan a levantar, para mostrar que el Padre y el Hijo no son iguales entre sí, diciendo que el Padre es Todopoderoso, porque ha engendrado al Hijo, pero que el Hijo no es Todopoderoso, porque no ha podido engendrar.

79. Pero mira cuán salvaje es su blasfemia, cómo se refuta la lógica de sus filósofos. Porque el planteo de esta pregunta debe conducir a que ellos confiesen con sus propias bocas que el Hijo es coeterno con el Padre, o, si imponen un comienzo a la existencia del Hijo, a que asignen necesariamente un comienzo al poder del Padre. . Cuando, por tanto, niegan que el Hijo es Todopoderoso, van por el camino de afirmar, lo cual es impío, que el Padre comenzó a ser Todopoderoso con la ayuda del Hijo.

80. Porque si el Padre es Todopoderoso por haber engendrado al Hijo, entonces, ciertamente, o el Hijo es coeterno con el Padre, porque si el Padre es eternamente Todopoderoso, entonces también el Hijo es eterno, o, si hubo un tiempo en que no había un Hijo eterno, hubo por consecuencia un tiempo en que no había un Padre Todopoderoso. Porque cuando pretenden que hubo un tiempo en que el Hijo comenzó a ser, están recayendo en [el error de] decir que el Poder del Padre tampoco es desde la eternidad, sino que comenzó a ser a consecuencia de la generación de el hijo. Así, en su deseo de deshonrar al Hijo de Dios, aumentan Su honor de tal manera que parece que hacen de Él, contra toda creencia correcta, la fuente del Poder de Su Padre, aunque el Hijo dice: Todas las cosas que el Padre tiene son míos Juan 16:15, es decir, no las cosas que ha dado al Padre, sino las que ha recibido del Padre, con derecho como el Hijo que el Padre ha engendrado.

81. Y por lo tanto declaramos que el Hijo es Poder Eterno; Romanos 1:20, pues, si su poder y su divinidad son eternos, ciertamente su soberanía también es eterna. El que, pues, deshonra al Hijo, deshonra al Padre, y es enemigo y ofensor del deber y del amor. Honremos al Hijo, en quien el Padre tiene complacencia, porque al Padre le agrada que se dé alabanza al Hijo, en quien Él mismo tiene complacencia.

82. Respondamos, sin embargo, a la conclusión que se esfuerzan por establecer; pero parece que hemos buscado, en busca de una apelación personal, escapar de la dificultad de tratar la cuestión que tenemos ante nosotros. El Padre, dicen, ha engendrado un Hijo; el Hijo no tiene. ¿Qué prueba es esta de que no son iguales? Engendrar es la función natural del Padre, como Padre, y no necesariamente el resultado de Su Poder Soberano. Además, la consideración debida coloca a las personas en igualdad entre sí y no las separa. Una vez más, nuestra propia experiencia de lo que vale entre nosotros, los frágiles mortales, nos enseña que puede suceder con frecuencia que los hombres débiles tengan hijos, mientras que los hombres más fuertes no los tengan; que los esclavos tienen hijos, mientras que sus amos no tienen hijos; y que los pobres engendran descendencia, mientras que los ricos no son bendecidos con ninguno.

83. Pero si nuestros adversarios dicen que esto también puede ser el resultado de la debilidad, en cuanto que los hombres pueden desear engendrar hijos, pero no pueden hacerlo; luego, aunque las cosas divinas no han de ser juzgadas ni determinadas por las cosas humanas, comprendan, sin embargo, que también con los hombres, como con Dios, tenga hijos o no, no depende ni se deriva de su poder autoritario, sino de los atributos personales de un padre, y que engendrar no está en el poder de nuestra voluntad, sino que depende de nuestras cualidades corporales; porque si se tratara de una autoridad soberana, entonces el rey más poderoso tendría el mayor número de hijos. Tener hijos, entonces, o no tener hijos, por lo tanto, no está en conexión o relación necesaria con la autoridad soberana. ¿Es, entonces, así con la naturaleza?

84. Si vosotros [mis adversarios arrianos] consideráis lo que objetáis como debilidad natural, y os basáis en ejemplos tomados de la naturaleza de la humanidad, recordad que la naturaleza del Padre es la misma que la del Hijo, y por tanto confiesáis que el Hijo es un verdadero Hijo, y deshonra al Padre en la Persona del Hijo, en razón de su unidad en una y la misma Naturaleza (pues como el Padre es por naturaleza Dios, así también lo es el Hijo; mientras que el Apóstol dice que los dioses muchos no lo son por naturaleza, sino que sólo se les llama así); o, si niegas que sea un verdadero Hijo, es decir, que posea la misma naturaleza, entonces no es engendrado, y si el Hijo no es engendrado, el Padre no lo engendró.

85. La conclusión a la que llegamos, pues, en la línea de vuestra persuasión, es que Dios Padre no es Todopoderoso, porque no podría engendrar, si no engendró al Hijo, sino que lo creó. Pero como el Padre es Todopoderoso, siendo, como tenéis, el Todopoderoso en cuanto que es el único Autor del Ser, entonces ciertamente Él ha engendrado a Su Hijo, y no lo ha creado. Sin embargo, debemos creer Su palabra antes que la tuya. Dice: Yo he engendrado, y eso más de una vez, dando testimonio de sí mismo como engendrador.

86. No es, pues, señal de flaqueza, sea de naturaleza o de autoridad, en Cristo, que Él no haya engendrado, porque engendrar, como ya hemos dicho muchas veces, no tiene relación con la supremacía de la autoridad, sino con una personalidad personal. propiedad en una naturaleza. Porque si la Omnipotencia del Padre se constituye en que tiene un Hijo, entonces podría haber sido más Todopoderoso si hubiera engendrado más Hijos.

87. ¿Se agota entonces su poder en el engendrar a Uno? No, pero mostraré que Cristo también tiene hijos, a quienes engendra todos los días, pero con esa generación, o más bien regeneración, que está relacionada con la autoridad personal más que con la naturaleza, porque la adopción es el ejercicio y el otorgamiento de la autoridad, y la generación el manifestación de una propiedad, como la misma Escritura nos ha enseñado: porque dice Juan que en este mundo estuvo, y el mundo por él fue hecho, y el mundo no le conoció. A los suyos vino, y los suyos no le recibieron. Pero a todos los que le recibieron, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios, a los que creen en Su Nombre.

88. Decimos, pues, que es función y ejercicio de su Autoridad que nos ha hecho hijos de Dios, mientras que los oráculos de Dios descubren que su generación está en relación con atributo personal, porque la Sabiduría de Dios dice: I salió de la boca del Altísimo, Eclesiástico 24:5 es decir, no por obligación, sino libre, no bajo vínculo de autoridad, sino nacido en un nacimiento oculto, según poderes personales de Suprema Soberanía y legitimidad de autoridad . De nuevo, de la misma Sabiduría, que es el Señor Jesús, dice el Padre en otro lugar: Del vientre te engendré, antes del lucero del alba.

89. Ahora bien, dijo esto, no para hacernos pensar en un vientre corporal, sino para mostrar que la verdadera generación es Su actividad propia, porque si entendemos las palabras como hablando de la generación de un cuerpo, entonces [implicamos] el Padre Todopoderoso concebido y dado a luz con dolores de parto. Pero lejos esté de nosotros que hagamos de esta débil estructura corporal la medida de la grandeza de Dios. La palabra matriz representa el misterio oculto, el santuario interior del ser del Padre, en el que ni ángeles ni arcángeles ni potestades ni dominaciones, ni ninguna naturaleza creada ha podido entrar. Porque el Hijo está siempre con el Padre, y en el Padre, con el Padre, en virtud de la distinción, sin división, propia de la Eterna Trinidad; en el Padre, en razón de la unidad esencial de la Naturaleza Divina.

90. ¿Qué espacio aquí, entonces, para que uno se siente en juicio sobre la Deidad, para cuestionar al Padre y al Hijo, uno por engendrar, el Otro por no engendrar? Ningún hombre condena a su sierva o sierva por engendrar (o dar a luz) descendencia; pero esos arrianos condenan a Cristo por no engendrar; lo condenan, porque en privado dictan sentencia de condenación sobre Él, cuando le quitan su gloria y dignidad. La pregunta de por qué no han engendrado descendencia no lleva a los que se unen en matrimonio a la pérdida de su amor, o a la negación de los méritos del otro, pero los arrianos, porque Cristo no ha engendrado un Hijo, menosprecian su soberanía.

91. ¿Por qué, preguntan, el Hijo no es Padre? Porque, por otro lado, el Padre no es un Hijo. ¿Por qué Cristo no ha engendrado? Incluso porque el Padre no es engendrado. Sin embargo, el Hijo no es inferior, porque no es un Padre; ni el Padre, porque no es Hijo, porque el Hijo dijo: Todo lo que tiene el Padre es Mío Juan 16:15 — así verdaderamente la generación está involucrada en los atributos personales del Padre, y no viene por mero derecho de soberanía.

92. La Sustancia de la Trinidad es, por así decirlo, una Esencia común en lo distinto, una Sustancia incomprensible, inefable. Mantenemos la distinción, no la confusión de Padre, Hijo y Espíritu Santo; una distinción sin separación; una distinción sin pluralidad; y así creemos en Padre, Hijo y Espíritu Santo como existiendo cada uno desde y hasta la eternidad en este divino y maravilloso Misterio: no en dos Padres, ni en dos Hijos, ni en dos Espíritus. Porque hay un solo Dios, el Padre, de quien son todas las cosas, y nosotros en él; y un Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por él. 1 Corintios 8:6 Hay Uno nacido del Padre, el Señor Jesús, y por lo tanto Él es el Unigénito. También hay Un Espíritu Santo, 1 Corintios 12:11 como ha dicho el mismo Apóstol. Así creemos, así leemos, así lo sostenemos. Conocemos el hecho de la distinción, no sabemos nada de los misterios ocultos; no hurgamos en las causas, sino que mantenemos las señales externas que nos son concedidas.

93. ¡Oh monstruosa maldad, que quienes no tienen poder sobre su propia procreación pretendan y usurpen el poder de indagar en la Divina Generación! Que ellos nieguen, ellos, que el Hijo es igual al Padre, por cuanto Él no ha engendrado; ¡Que nieguen que el Hijo es igual al Padre, porque tiene un Padre! Pero si de esta manera hablaran de los hombres, que a veces desean engendrar hijos, pero no pueden, deberíamos llamarlo un insulto, así como deberíamos llamarlo, si de dos hombres, uno teniendo hijos y el otro sin hijos, el último se decía que eran inferiores a los primeros en ese terreno. Tan monstruoso también, digo, parece, en lo que se refiere simplemente a los hombres, que uno deba ser estimado menos por tener un padre. Tal vez, de hecho, los arrianos suponen que Cristo está en la posición de uno en una familia, y se inquieta porque no está libre e independiente de la autoridad de su Padre, y no está facultado para administrar la herencia. Pero Cristo no está bajo tutela; antes bien, ha abolido toda tutela.

94. ¿Cómo, pues, que nos digan, querrían ser estas cosas? ¿Una verdadera generación, el verdadero Hijo engendrado de Dios Padre, es decir, de la Sustancia del Padre, o de otra sustancia? Si dicen engendrado del Padre, es decir, de la Sustancia de Dios, muy bien, porque entonces reconocen al Hijo como engendrado de la Sustancia del Padre. Si, pues, son de una Sustancia, seguramente también son de un Poder soberano. Mientras que, si el Hijo es engendrado de otra sustancia, ¿cómo puede ser el Padre Todopoderoso y el Hijo no todopoderoso? Porque ¿de qué le sirve a Dios, si ha hecho a su Hijo de otra sustancia, cuando confesamente el Hijo, por su parte, nos ha hecho hijos de Dios de otra sustancia? El Hijo, por lo tanto, es de una Sustancia con el Padre, o de un Poder soberano.

95. La pregunta de nuestros adversarios, pues, se desmorona, porque no pueden juzgar a Cristo, o más bien, porque Él es claro, cuando es juzgado. Sin embargo, son dignos de ser condenados por su propia sentencia, los que plantean esta cuestión contra nosotros, porque si el Hijo no es igual al Padre, porque no ha engendrado un Hijo, entonces por todos los medios que los que siembran discusiones Los de este tipo confiesan, si no tienen hijos, que sus mismos siervos son preferibles a ellos mismos, ya que no pueden ser iguales a los que tienen hijos; mientras que, si tienen hijos, consideren el mérito de ellos como debido. no a sí mismos, sino de derecho a sus hijos.

96. No se sostiene, pues, la objeción de que el Hijo no puede ser igual al Padre, por haber engendrado el Padre al Hijo, mientras que el Hijo no ha engendrado Hijo de sí mismo, pues la fuente engendra la corriente, aunque el la corriente no engendra ningún manantial de sí mismo, y la luz engendra resplandor, y no resplandor luz, sin embargo, la naturaleza del resplandor y la luz es una.

Capítulo 9.
Varios argumentos sutiles presentados por los arrianos para mostrar que el Hijo tuvo un principio de existencia, son considerados y refutados, sobre la base de que mientras los arrianos claramente no prueban nada, o si prueban algo, lo prueban contra ellos mismos (en la medida en que Él Quien es el principio de todo no puede tener Él mismo un principio), sus razonamientos ni siquiera son válidos con respecto a los hechos de la existencia humana. El tiempo no podía existir antes de que existiera Él, Quien es el Autor del tiempo; si en verdad en algún momento Él no existió, entonces el Padre se quedó sin Su Poder y Sabiduría. Una vez más, nuestra propia experiencia humana muestra que se dice que una persona existe antes de nacer.

97. Ahora que nuestros oponentes han fallado en mantener su objeción contra la verdad de la igualdad de Su Hijo con el Padre, sobre la base de Su Generación, que vean que su bien conocido dispositivo de controversia, su tergiversación común, se ve frustrada. Su uso común es plantear este enigma: ¿Cómo puede el Hijo ser igual al Padre? Si Él es un Hijo, entonces antes de que Él fuera engendrado, Él no existía. Si existió, ¿por qué fue engendrado? Y los hombres que plantean las dificultades planteadas por Arrio niegan rotundamente que son arrianos.

98. En consecuencia, exigen nuestra respuesta, queriendo, si decimos que el Hijo existía antes de ser engendrado, respondernos con una réplica sutil, que si es así, entonces, antes de que Él fuera engendrado, Él fue creado, y no hay diferencia entre Él y el resto de los seres creados, pues Él comenzó a ser criatura antes de comenzar a ser Hijo. A lo que añaden: ¿Por qué fue engendrado, cuando ya existía? ¿Porque era imperfecto, y para que después fuera hecho más perfecto? Mientras que si respondemos que el Hijo no existía antes de ser engendrado, ellos responderán inmediatamente: Luego, al ser engendrado, fue traído a la existencia, no habiendo existido antes de ser engendrado, para llevar de esto a la conclusión de que el Hijo existía, cuando Él no existía.

99. Pero que los que plantean esta dificultad y se esfuerzan por envolver la verdad en una nube nos digan si el Padre ejerce su poder de engendrar dentro o fuera de los límites del tiempo. Si dicen dentro de los límites del tiempo, entonces atribuirán al Padre lo que objetan contra el Hijo, de modo que parezca que el Padre ha comenzado a ser lo que antes no era. Si su respuesta es sin tales límites, ¿qué les queda sino resolver por sí mismos el problema que han planteado y reconocer que el Hijo no es engendrado bajo límites y condiciones de tiempo, ya que niegan que el Padre engendre así?

100. Si el Hijo, pues, no es engendrado dentro de los límites del tiempo, somos libres de juzgar que nada puede haber existido antes del Hijo, cuyo ser no está limitado por el tiempo. Si, en verdad, hubo algo en el ser antes del Hijo, entonces se sigue instantáneamente que en Él no fueron creadas todas las cosas en el cielo o en la tierra, y se muestra que el Apóstol se equivocó al establecerlo así en su Epístola, Colosenses 1 :16 mientras que, si antes de que Él fuera engendrado no había nada, no veo por qué Aquel, antes de Quien nadie era, debe decirse que ha sido después de alguno.

101. A la consideración de lo cual hay que unir otra de las más blasfemas objeciones de ellos, que encubre un fin sutil de confundir el sentido y entendimiento de la gente sencilla. Preguntan si todo lo que llega a su fin tuvo también en algún momento un comienzo. Si se les dice que lo que tiene un fin también tuvo un principio, entonces vuelven al cargo con la pregunta de si el Padre ha dejado de engendrar a Su Hijo. Concediéndoles esto por nuestro consentimiento, concluyen que la generación del Hijo tuvo un principio. De lo cual, si se permite, parece seguirse que si la Generación tuvo un principio, parece haber comenzado en Aquel que fue engendrado; para que uno, que no había existido antes, pueda ser llamado engendrado, siendo su intención cerrar la investigación estableciendo como concluyente que hubo un tiempo en que el Hijo no existía.

102. Además de esto, hay otras objeciones vanas, como las que las personas de su lengua frívola harían fácilmente. Si, dicen, el Hijo es el Verbo del Padre, entonces se le llama engendrado, en cuanto que es el Verbo. Pero como Él es la Palabra, Él no es una obra. Ahora bien, el Padre ha hablado de diversas maneras, Hebreos 1:1, de donde se sigue que ha engendrado muchos hijos, si ha hablado su palabra, no la ha creado como obra de sus manos. Oh insensatos, hablando como si no supieran la diferencia entre la palabra pronunciada y la Palabra Divina, que permanece eternamente, nacida del Padre —nacida, digo, no pronunciada solamente— en Quien no hay combinación de sílabas, sino la plenitud de la ¡Divinidad eterna y vida sin fin!

103. Sigue otra blasfemia, por la que preguntan si el Padre lo engendró por voluntad propia o por obligación, queriendo, si decimos, por voluntad propia, que parezcamos reconoció que la Voluntad del Padre precedió a la Generación [Divina], y responder que habiendo algo que precedió a la existencia del Hijo, el Hijo no es coeterno con el Padre, o que Él, como el resto del mundo, es un ser creado, por cuanto está escrito: Él hizo todas las cosas, cuantas quiso, aunque esto no se dice del Padre y del Hijo, sino de aquellas criaturas que el Hijo hizo. Mientras que si respondiéramos que el Padre engendró [a Su Hijo] por obligación, parecería que le hemos atribuido la enfermedad al Padre.

104. Pero en la Generación eterna no hay condición anterior, ni de voluntad, ni de indisposición, y por tanto no puedo decir que el Padre engendró por su libre voluntad, ni tampoco que engendró por obligación, porque engendrar no depende de posibilidad determinada por la voluntad, sino que parece estar en un cierto derecho y propiedad del ser oculto del Padre. Porque así como el Padre no es bueno porque lo quiera o esté obligado a serlo, sino que está por encima de estas condiciones, es decir, es bueno por naturaleza, así también la manifestación de su poder generativo no es ni de voluntad ni por necesidad.

105. Sin embargo, aceptemos su propuesta. Concedido que la Generación depende de la Voluntad de Aquel que engendra; ¿Cuándo dicen que tuvo lugar este acto de voluntad? Si fue en el principio, entonces, claramente, el Hijo estaba en el principio. Si la Voluntad es eterna, entonces también el Hijo es eterno. Si la Voluntad comenzó a existir, entonces Dios Padre, como era, se disgustó tanto consigo mismo, que hizo un cambio en su condición, es decir, sin su Hijo se desagradó a sí mismo; en su Hijo comenzó a tener complacencia.

106. Seguir las consecuencias de los mismos. Si el Padre concibió, a la manera de la naturaleza humana, un deseo de engendrar, entonces también pasó por todas las experiencias que acontecen a los hombres antes de que tenga lugar el nacimiento; pero encontramos que la generación no está determinada meramente por la voluntad, sino que es un objeto de deseo.

107. Así delatan su propia impiedad los que quieren que la generación de Cristo haya tenido un principio, para que parezca, no que el verdadero engendramiento del Verbo permanece, sino la pronunciación de palabras que pasan y se olvidan, y que por la intrusión de [la premisa de] una multitud de hijos, se les puede [garantizar que] nieguen la posesión personal de Cristo de los atributos divinos, con el fin de que Él no sea considerado ni el unigénito ni el primogénito Hijo; y, por último, que dada la creencia de que Su existencia tuvo un comienzo, también puede considerarse que tiene un fin.

108. Pero el Hijo de Dios no tuvo principio, siendo ya en el principio, ni tendrá fin, Quien es el Principio y el Fin del Universo; porque siendo el Principio, ¿cómo podría Él tomar y recibir lo que ya tenía, o cómo llegará a su fin, siendo Él mismo el Fin de todas las cosas, de modo que en ese Fin tengamos una morada sin fin? La Generación Divina no es un evento que ocurre en el curso del tiempo, y dentro de sus límites, y por lo tanto antes de ella el tiempo no es, y en ella el tiempo no tiene lugar.

109. Una vez más, su pregunta sin objetivo y fútil no encuentra escapatoria para entrar, incluso cuando se dirige a la creación misma; es más, en verdad, las existencias temporales parecen, en ciertos casos, no admitir división del tiempo. Por ejemplo, la luz genera resplandor, pero no podemos concebir que el resplandor comience a existir después de la luz, ni que la luz exista antes que el resplandor, porque donde hay luz, hay resplandor, y donde hay resplandor, hay resplandor. es también una luz; y así no podemos tener luz sin resplandor, ni resplandor sin luz, porque tanto la luz está en el resplandor como el resplandor en la luz. Así se le enseñó al Apóstol a llamar al Hijo el Resplandor de la Gloria del Padre, Hebreos 1:3 porque el Hijo es el Resplandor de la luz de Su Padre, coeterno, por la eternidad del Poder; inseparables, por unidad de brillo.

110. Entonces, si no podemos comprender el misterio ni disociar estos objetos creados en el cielo sobre nosotros, que vemos, ¿podemos comprender a Aquel a Quien no vemos, Quien está por encima de toda existencia creada, Dios, tal como Él es en el mismo Lugar Santísimo de Su propia Generación? ¿Podemos hacer del tiempo una barrera entre Él y el Hijo, cuando todo tiempo es creación del Hijo?

111. Que cesen, pues, y no digan más que antes de que Él fuera engendrado, el Hijo no era. Porque la palabra antes es una marca del tiempo, mientras que la Generación es anterior a todos los tiempos, y por lo tanto lo que viene después de cualquier cosa no viene antes de ella, y la obra no puede estar antes del hacedor, ya que necesariamente los objetos hechos tienen su comienzo en el artífice. quien los hace ¿Cómo puede considerarse que la acción habitual de cualquier objeto creado existe antes de que lo haga, mientras que todo el tiempo es una creación, y cada creación ha tomado su ser de su creador?

112. Quisiera, por lo tanto, examinar más a fondo a nuestros oponentes, que se estiman a sí mismos tan astutos, y hacer que hagan bien la aplicación de su teoría a la existencia humana, ya que la usan para menospreciar la gloria de la Existencia de Dios y alejarse de ella. cualquier confesión de un misterio inescrutable en la Generación Divina. Quisiera que encontraran fundamento para su objeción en los hechos de la generación humana. Del Hijo de Dios afirman que antes de ser engendrado no lo era, es decir, dicen esto de la Sabiduría, el Poder, la Palabra de Dios, cuya Generación no conoce nada anterior a sí misma. Pero si, como nos quieren hacer creer, hubo un tiempo en que el Hijo no existía (lo cual es una blasfemia afirmar), entonces hubo un tiempo en que a Dios le faltó la plenitud de la Perfección Divina, si después pasó por un proceso de engendrar un Hijo.

113. Pero para mostrarles la debilidad y transparencia de su objeción, aunque no tenga relación real con ninguna verdad, divina o humana, les probaré que los hombres existen antes de que nazcan. De lo contrario, que demuestren que Jacob, quien mientras aún estaba escondido en la cámara secreta del vientre de su madre suplantó a su hermano, no había sido nombrado ni ordenado antes de que naciera; Génesis 25:23 muestren que Jeremías no había sido así antes de nacer, Jeremías, a quien llega el mensaje: Antes que te formase en el vientre de tu madre, te conocí; y antes que salieras del vientre, te santifiqué y te puse por profeta entre las naciones. Jeremías 1:5 ¿Qué testimonio podemos tener más fuerte que el caso de este gran profeta, que fue santificado antes de nacer y conocido antes de ser formado?

114. ¿Qué, además, diré de Juan, de quien su santa madre da testimonio de que, mientras aún estaba en su vientre, percibió en el espíritu la presencia de su Señor, y saltó de alegría, como recordamos que está escrito , diciendo su madre: Porque he aquí, tan pronto como la voz del saludo entró en mis oídos, la criatura saltó de alegría en mi vientre. Lucas 1:44 ¿Existió, pues, el que profetizó, o no? No, seguramente lo era, seguramente él era quien adoraba a su Hacedor; estaba en el ser que hablaba en el vientre de su madre. Y así Isabel fue llena del espíritu de su hijo, y María santificada por el Espíritu de ella, porque así podéis encontrar escrito, que el niño saltó en su vientre, e Isabel fue llena del Espíritu Santo. Lucas 1:41

115. Considera la fuerza propia de cada palabra. Elisabeth fue de hecho la primera en escuchar la voz de María, pero Juan fue el primero en sentir la presencia llena de gracia de Su Señor. Dulce es la armonía de profecía con profecía, de mujer con mujer, de niño con niño. Las mujeres hablan palabras de gracia, los niños se mueven a escondidas, y cuando sus madres se acercan entre sí, ellos entablan misteriosas conversaciones de amor; y en un doble milagro, aunque en diversos grados de honor, las madres profetizan en el espíritu de sus pequeños. ¿Quién, pregunto, fue el que realizó este milagro? ¿No fue el Hijo de Dios, Quien hizo que el no nacido fuera?

116. Así, vuestra objeción no llega a conciliarse con las verdades de la existencia humana, ¿puede alcanzarlas con los misterios divinos? ¿Qué quieres decir con tu principio de que antes de que Él fuera engendrado no lo era? ¿Estuvo el Padre ocupado durante algún tiempo en la concepción, de modo que pasaron ciertas épocas antes de que el Hijo fuera engendrado? ¿Estaba Él, como las mujeres, en dolores de parto, de modo que sólo este dolor? ¿Qué haría usted? ¿Por qué buscamos entrometernos en los misterios divinos? Las Escrituras me dicen los efectos necesarios de la Generación Divina, no cómo se hace.

Capítulo 10.

La objeción de que Cristo, según San Juan, vive por causa del Padre, y por lo tanto no debe ser considerado como igual al Padre, se responde con la respuesta de que por la Vida del Hijo, con respecto a Su Deidad , nunca ha habido un momento en que comenzó; y que no depende de nadie, mientras que el pasaje en cuestión debe entenderse como una referencia a Su vida humana, como lo demuestra que Él habla allí de Su cuerpo y sangre. Se dan dos exposiciones del pasaje, una de las cuales muestra que se refiere a la Humanidad de Cristo, mientras que la segunda enseña Su igualdad con el Padre, así como Su semejanza con los hombres. Se reprende a los arrianos por el insulto que pretenden infligir al Hijo, y se explica el sentido en que puede decirse que el Hijo vive por causa del Padre, así como la unión de la vida con la Vida divina. Se refuta brevemente otra objeción, basada en la oración del Hijo de ser glorificado por el Padre.

118. No son pocos los que plantean esta objeción adicional, que está escrito: Como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre; así que el que Me come, también vive por Mí. Juan 6:58 ¿Cómo, preguntan, es el Hijo igual al Padre, cuando ha dicho que vive por el Padre?

119. Que los que se nos oponen por este motivo nos digan primero qué es la Vida del Hijo. ¿Es una vida otorgada por el Padre a alguien que carece de vida? Pero ¿cómo podría el Hijo no poseer la vida, siendo Él mismo la Vida, como dice: Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida? Isaías 14:6 En verdad, Su vida es eterna, así como Su poder es eterno. ¿Hubo un tiempo, entonces, cuando (por así decirlo) la Vida no se poseía a sí misma?

120. Pensad en lo que se lee hoy acerca del Señor Jesús, que murió por nosotros, a fin de que, ya sea que velemos o durmamos, vivamos con Él. 1 Tesalonicenses 5:10 Aquel cuya muerte es vida, ¿no es su Deidad Vida, puesto que la Deidad es Vida eterna?

121. Pero, ¿está verdaderamente Su Vida en poder del Padre? Pues, Él mostró que incluso Su vida corporal no estaba en poder de ningún otro, como lo tenemos registrado: Yo pongo Mi vida, para volverla a tomar. Nadie me la quita, sino que Yo la pongo de Mí mismo. Tengo poder para ponerlo, y nuevamente tengo poder para tomarlo. Este mandamiento he recibido de mi Padre.

122. ¿Ha de considerarse entonces que su vida divina depende del poder de otro, cuando su vida corporal no estaba sujeta a ningún otro poder sino al suyo propio? Porque habría sido el poder de otro, pero por la Unidad del poder. Pero así como nos da a entender que la entrega de su vida fue hecha por su propio poder y por su libre voluntad, así también nos enseña, al entregarla en obediencia al mandato de su Padre, la unidad de los suyos con la Voluntad del Padre.

123. Si, pues, no ha habido un tiempo en que la Vida del Hijo tuvo un comienzo, ni ningún poder al que se haya sometido, consideremos qué quiso decir cuando dijo: Así como el Padre viviente ha enviado Yo, y vivo por el Padre? Expliquemos Su significado lo mejor que podamos; es más, que Él mismo lo exponga.

124. Fíjate, pues, en lo que dijo en una parte anterior de su discurso. De cierto, de cierto os digo. Primero te enseña cómo debes escuchar. De cierto, de cierto os digo, que a menos que comáis la carne del Hijo del Hombre, y bebáis Su sangre, no tendréis vida en vosotros. Juan 6:54 Primero dio por sentado que estaba hablando como Hijo del Hombre; ¿Pensáis, pues, que lo que ha dicho, como Hijo del hombre, acerca de su carne y de su sangre, se debe aplicar a su divinidad?

125. Luego añadió: Porque Mi Carne es comida en verdad, y Mi Sangre es bebida [en verdad]. Juan 6:56 Le oís hablar de Su Carne y de Su Sangre, percibís las promesas sagradas, [que nos transmiten los méritos y el poder] de la muerte del Señor, Juan 6:52 y deshonráis Su Deidad. Oíd Sus propias palabras: Un espíritu no tiene carne ni huesos. Lucas 24:39 Ahora bien, nosotros, cada vez que recibimos los Elementos Sacramentales, que por la misteriosa eficacia de la santa oración se transforman en la Carne y la Sangre, manifestamos la Muerte del Señor.

126. Luego, después de llamarnos a tomar nota de que habla como Hijo del Hombre, y de la frecuente mención repetida de su Carne y de su Sangre, añade: Como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre, así el que me come, él también vive por mí. ¿Cómo suponen, pues, que debemos entender estas palabras? Porque la comparación puede mostrarse como doble. Siendo la primera comparación de la siguiente manera: Así como me envió el Padre viviente, yo vivo por el Padre; la segunda: Así como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre, así también el que me come, él también vive por mí.

127. Si nuestros adversarios eligen lo primero, el significado es este, que, como soy enviado por el Padre y he bajado del Padre, así (según esto) vivo por el Padre. Pero en qué carácter fue enviado y descendió, sino como Hijo del Hombre, tal como Él mismo dijo antes: Nadie subió al cielo, sino el que ha descendido del cielo como Hijo del Hombre. Juan 3:13 Entonces, como fue enviado y descendió como Hijo del Hombre, así como Hijo del Hombre vive por el Padre. Además, el que lo come, como come al Hijo del Hombre, él mismo también vive por el Hijo del Hombre. Así, Él ha comparado el efecto de Su Encarnación con Su venida.

128. Pero si eligen el segundo método, ¿no inferimos juntos la igualdad del Hijo con el Padre y su semejanza con los hombres, aunque en clara distinción mutua? Porque, ¿cuál es el significado de las palabras: Así como Él vive por el Padre, así también nosotros vivimos por Él, sino que el Hijo vivifica al hombre, como el Padre ha vivificado en el Hijo la naturaleza humana? Porque como el Padre resucita a los muertos y les da vida, así también el Hijo a los que quiere da vida, Juan 5:21 como ya lo dijo el Señor mismo.

129. Así, la igualdad del Hijo con el Padre se establece simplemente sobre la unidad en la acción de vivificar, ya que el Hijo vivifica tanto como el Padre. Reconoce, pues, la eternidad de Su Vida y Soberanía. De nuevo se descubre nuestra semejanza con el Hijo, y cierta unidad con Él en la carne, porque así como el Hijo de Dios fue vivificado en la carne por el Padre, así también el hombre es vivificado; porque así está escrito, que como Dios resucitó a Jesucristo de entre los muertos, así también nosotros, como hombres, somos vivificados por el Hijo de Dios. Romanos 4:24

130. Según esta interpretación, entonces, la inmortalidad no sólo se aplica a nuestra condición por la gracia de la generosidad, sino que también se proclama como propiedad de la Deidad, esta última, porque es la Deidad que da vida; el primero, porque la virilidad es vivificada en Cristo.

131. Pero si alguno aplicara la fuerza de cualquiera de las dos comparaciones a la Deidad de Cristo, entonces el Hijo de Dios es puesto en pie de igualdad con los hombres, de modo que el Hijo de Dios vive por el Padre así como nosotros vivimos por el Hijo de Dios. Pero el Hijo de Dios da la vida eterna gratuitamente, nosotros no podemos hacerlo. Si entonces Él se pone al mismo nivel que nosotros, Él tampoco otorga este don. Que los discípulos de Arrio tengan entonces la debida recompensa de su fe, que es no obtener la vida eterna del Hijo.

132. Ahora iría más lejos. Si nuestros oponentes se complacen en aplicar la enseñanza de este pasaje al principio de la eternidad de la Sustancia Divina, que escuchen una tercera exposición: ¿No parece nuestro Señor claramente decir que como el Padre es un Padre viviente, así también el Hijo también vive? ¿Y quién puede sino observar que aquí se debe entender una referencia a la unidad de Vida, en cuanto que la misma Vida es la Vida del Padre y la Vida del Hijo? Porque como el Padre tiene Vida en Sí Mismo, así también le ha dado al Hijo el tener Vida en Sí Mismo. Juan 5:26 Él ha dado — en razón de la unidad con Él. Él ha dado, no para quitar, sino para ser glorificado en el Hijo. Él la ha dado, no para que Él, el Padre, la guarde, sino para que el Hijo la tenga en posesión.

133. Pero los arrianos piensan que deben oponer a esto el hecho de que Él había dicho: Yo vivo por el Padre. Con certeza (supongamos que conciben las palabras como refiriéndose a Su Deidad) el Hijo vive por el Padre, porque Él es el Hijo engendrado del Padre - por el Padre, porque Él es de una Sustancia con el Padre - por el Padre , porque es el Verbo dado del corazón del Padre, porque salió del Padre, porque es engendrado de las entrañas del Padre, porque el Padre es la Fuente y Raíz del ser del Hijo.

134. Pero tal vez puedan exhortar: si sostienes que el Hijo, al decir: "Y yo vivo por el Padre", habló de la unidad de vida que subsiste entre el Padre y el Hijo, ¿no se sigue que Él descubrió la unidad? de vida entre el Hijo y la humanidad al decir que 'el que me come, ése vive por mí'?

135. Aun así. Así como confieso la unidad de la Vida celestial que subsiste en el Padre y el Hijo en razón de la unidad de la sustancia de la Deidad, así también, salvo en lo que se refiere a las prerrogativas de la Naturaleza Divina o las que son efecto de la Encarnación de nuestro Señor , Yo afirmo del Hijo una participación de vida espiritual con nosotros en virtud de la unidad de Su Humanidad con la nuestra, porque como es el celestial, tales son también los que son celestiales. Además, así como en Él nos sentamos a la diestra del Padre, no en el sentido de que compartimos su trono, sino que descansamos en el Cuerpo de Cristo, así como, digo, tenemos parte en la sesión de Cristo por razón de la unidad corporal, así también nosotros vivimos en Cristo en razón de la unidad de nuestros cuerpos con Su Cuerpo.

136. No sólo, pues, no tengo miedo del texto, vivo por el Padre, sino que no debería tenerlo, aunque Cristo había dicho: Vivo por la ayuda del Padre.

137. Ahora bien, otra objeción que comúnmente esgrimen parte del texto: Esta enfermedad no es para muerte, sino para la gloria de Dios, a fin de que su Hijo sea glorificado por él. Juan 11:4 Pero no sólo el Hijo es glorificado por el Padre y por el Padre, como está escrito: Glorificame, Padre; Juan 17:5 y otra vez: Ahora ha sido glorificado el Hijo del hombre, y Dios ha sido glorificado en él, y Dios le glorifica, Juan 13:31-32 pero también el Padre es glorificado por el Hijo y por el Hijo, porque La verdad ha dicho: Yo te he glorificado sobre la tierra. Juan 17:4

138. Así como el Hijo, por tanto, es glorificado por el Padre, así también Él vive por el Padre. Hay algunos que han sido llevados por la consideración de estas palabras a la suposición de que [el griego] δόξα significa opinión, creencia, en vez de gloria, y por lo tanto han interpretado así: Yo les he dado un δόξα sobre la tierra, he terminado el obra que me diste que hiciera, y ahora, oh Padre, dame un δόξα; es decir: He enseñado a los hombres a creer de Ti, como a saber que Tú eres el Dios verdadero; establece también en ellos, en cuanto a mí, la creencia de que soy tu Hijo, y Dios mismo.

Capítulo 11.
La distinción particular que los arrianos se esforzaron en demostrar sobre la enseñanza del Apóstol de que todas las cosas son del Padre y por el Hijo, queda anulada, mostrándose que en el pasaje citado se atribuye la misma Omnipotencia tanto al Padre como al Hijo, como se probado de varios textos, especialmente de las palabras del mismo San Pablo, en las que los herejes tontamente encuentran una referencia al Padre solamente, aunque de hecho no hay disminución o inferioridad de la soberanía del Hijo probada, incluso por tal referencia. Finalmente, se muestra que las tres frases, de Quién, a través de Quién, en Quién, no suponen ni implican ninguna diferencia (de poder), y todas y cada una de ellas son válidas para las Tres Personas.

139. Ahora llegamos a ese método irrisorio, intentado por algunos, de mostrar que subsiste una diferencia de poder entre el Padre y el Hijo, con la fuerza del testimonio apostólico, estando escrito: Pero para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de de quien son todas las cosas, y nosotros en El, y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por medio de El. 1 Corintios 8:6 Se insiste que no poca diferencia en el grado de la Majestad Divina se significa en la afirmación de que todas las cosas son del Padre, y por medio del Hijo. Mientras que nada es más claro que aquí se da una clara razón de la Omnipotencia del Hijo, por cuanto siendo todas las cosas del Padre, no obstante son todas por el Hijo.

140. El Padre no está entre todas las cosas, pues a Él se le confiesa que todas las cosas Te sirven. Ni el Hijo es contado entre todas las cosas, porque todas las cosas fueron hechas por El, Juan 1:3 y todas las cosas existen juntamente en El, y El esta sobre todos los cielos. Colosenses 1:17 El Hijo, pues, no existe entre todas las cosas, sino sobre todas ellas, siendo ciertamente según la carne del pueblo de los judíos, pero al mismo tiempo Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos, teniendo un Nombre que es sobre todo nombre, Filipenses 2:9 de El se dice: Todo lo sujetaste bajo sus pies. Pero al sujetarle todas las cosas, no dejó nada que no esté sujeto, como ha dicho el Apóstol. Hebreos 2:8 Pero supongamos que las palabras del Apóstol fueran pensadas con referencia al Señor Encarnado; ¿Cómo entonces podemos dudar de la incomparable majestad de Su Divina Generación?

141. Cierto es, pues, que entre el Padre y el Hijo no puede haber diferencia de Poder. Es más, tan lejos está tal diferencia de estar presente, que el mismo Apóstol ha dicho que todas las cosas son de Aquel, por Quien son todas las cosas, así: Porque de El y por El y en El son todas las cosas. Romanos 11:36

142. Ahora bien, si, como suponen, es sólo del Padre de quien se habla, no puede ser que sea a la vez omnipotente, porque todas las cosas son de él, y no omnipotente, porque todas las cosas son por él. Por su propia cuenta, pues, declararán al Padre falto de poder, y no Omnipotente, o por lo menos estarán confesando con su propia boca, aunque sea en contra de su voluntad, la Omnipotencia del Hijo tanto como de el padre.

143. Decidan, sin embargo, si entenderán esta afirmación como hecha acerca del Padre. Si así lo deciden, entonces todas las cosas son también a través de Él. Si deciden que es del Hijo de quien se habla, entonces todas las cosas son de Él así como del Padre. Pero si todas las cosas son también por medio del Padre, entonces ciertamente no hay argumento para disminuir el honor debido al Hijo; y si todas las cosas son del Hijo, el Hijo debe ser honrado de la misma manera que el Padre.

144. En caso de que nuestros oponentes sospechen que nos estamos aprovechando de alguna intrusión de un solo verso espurio en el texto, repasemos todo el pasaje. ¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y del conocimiento de Dios! exclama el Apóstol, ¡cuán inescrutables son sus juicios, e inescrutables sus caminos! Porque ¿quién ha conocido la mente del Señor, o quién ha sido su consejero? ¿O quién ha sido el primero en darle a Él, y será recompensado? Porque de El, por El y en El son todas las cosas. ¡A Él sea la gloria por los siglos!

145. Entonces, ¿de quién creen ellos que se habla aquí, del Padre o del Hijo? Si es el Padre, entonces respondemos que el Padre no es la Sabiduría de Dios, porque el Hijo lo es. Pero ¿qué hay que sea imposible a la Sabiduría, de quien está escrito: Siendo omnipotente y permanente, hace nuevas todas las cosas en sí misma? Sabiduría 7:27 Leemos, pues, que la Sabiduría no es cercana, sino permanente. Así tenéis la autoridad de Salomón para enseñaros de la Omnipotencia y Eternidad de la Sabiduría, y también de su Bondad, pues está escrito: Pero la malicia no vence a la Sabiduría. Sabiduría 7:30

146. Pero a propósito. ¡Cuán inescrutables, dice el Apóstol, son sus juicios! Ahora bien, si el Padre ha dado todo el juicio al Hijo, Juan 5:22 parece que el Padre señala al Hijo como Juez.

147. Pero ahora, para mostrarnos que habla del Hijo, no del Padre, San Pablo continúa: ¿Quién fue el primero en darle? Porque el Padre ha dado al Hijo, pero fue como un reconocimiento de los derechos de Aquel a Quien Él ha engendrado, no a modo de generosidad. Por tanto, siendo innegable que el Hijo ha recibido de manos del Padre, como está escrito: Todo me ha sido dado de mi Padre, Mateo 11:27 pero al decir: ¿Quién fue el primero en darle? el Apóstol no ha negado que el Hijo haya recibido dones del Padre, en virtud de su Naturaleza, pero sí ha mostrado que, del Padre y del Hijo, ninguno puede decirse que sea antes que el Otro, por cuanto, aunque el Padre haya dado dones al Hijo, sin embargo, Él no los ha otorgado tanto como a uno que comenzó a ser después de Él; porque la Trinidad increada e incomprensible, que es de una sola eternidad y gloria, no admite diferencia de tiempo ni grado de precedencia.

148. Sin embargo, si nos consideramos más obligados a observar aquellos manuscritos griegos que muestran τίς προσέδωχεν αὐτῳ; es claro que Aquel a quien nada se le puede añadir no es diferente de Aquel que es perfecto y completo. Por tanto, si este pasaje del Apóstol, en su totalidad, se comprende mejor con referencia al Hijo, vemos que también debemos creer del Hijo, que todas las cosas son de Él, como está escrito: Porque de Él y por El y en El son todas las cosas.

149. Sea, sin embargo, que suponen que el pasaje está destinado al Padre, entonces recordemos que así como leemos que todas las cosas son de Él, también leemos que todas las cosas son por Él, que es decir, la autoridad del Padre y del Hijo se extiende sobre todo el universo creado. Y, aunque ya hemos probado la Omnipotencia del Hijo por la Omnipotencia del Padre, aun así, en la medida en que siempre están inclinados a menospreciar, consideren que menosprecian al Padre tanto como al Hijo. Porque si el Hijo es limitado en poder, porque todas las cosas son por medio de El, ¿decimos además, que el Padre también es limitado, porque todas las cosas son también por medio de El?

150. Pero para hacerles entender que estas frases no implican ninguna diferencia, mostraré una vez más que es la misma persona, de quien algo es y a través de quien algo es, y que leemos que las cosas se relacionan de estas dos maneras. al Padre Porque encontramos: Fiel es Dios, por quien fuisteis llamados a la comunión con su Hijo. Que nuestros adversarios sopesen el significado de las palabras del Apóstol. Somos llamados por el Padre —no plantean controversia: somos creados por el Hijo— y esto lo han puesto como señal de inferioridad. El Padre nos ha llamado a la comunión con Su Hijo, y esta verdad nosotros, como obligados por el deber, la recibimos con devoción. ¡El Hijo ha creado todas las cosas, y los seguidores de Arrio imaginan que aquí no tienen el decreto de una libre voluntad, sino un servicio forzado, realizado servilmente!

151. Nuevamente, para obtener una comprensión más completa de que, en cuanto somos llamados por el Padre a la comunión con Su Hijo, no hay diferencia de Poder en el Padre y el Hijo, [nótese que] la comunión misma tiene su principio en el Hijo , como está escrito: Porque de su plenitud todos hemos recibido, aunque, si seguimos el texto griego del Evangelio, debemos dar de su plenitud. Juan 1:16

152. Mirad, pues, cómo hay comunión tanto por el Padre como por el Hijo, y sin embargo no una comunión diferente, sino una y la misma. Y que nuestra comunión sea con el Padre y con Su Hijo Jesucristo. 1 Juan 1:3

153. Obsérvese, además, que la Escritura habla de que tenemos una sola comunión no sólo del Padre y del Hijo, sino también del Espíritu Santo. La gracia de Nuestro Señor Jesucristo, dice el Apóstol, y el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros.

154. Ahora, pregunto, ¿en qué se parece menos que Él, por quien son todas las cosas, que Él, de quien son todas las cosas? ¿Es porque Él es declarado el Trabajador? Pero el Padre también trabaja, porque es verdadero el que dijo: Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo trabajo. Juan 5:17 Por tanto, como obra el Padre, así obra también el Hijo; y así El que obra no es limitado en potencia ni abyecto, porque el Padre también obra; y siendo así, lo que es común al Hijo con el Padre, o incluso lo que el Hijo tiene por el Padre, no debe ser menos estimado, para que los herejes no deshonren más al Padre en la persona del Hijo.

155. No deben pasarse por alto para silenciar las disputas de la incredulidad arriana aquellas palabras del mismo San Juan, que asienta en otra Escritura: Si sabéis que él es justo, sabed que el que hace justicia es nacido de él. 1 Juan 2:29 ¿Pero quién es justo, sino el Señor, que ama la justicia? ¿O quién, como nos advierten los textos anteriores, tenemos nosotros para asegurarnos la vida eterna, si no tenemos al Hijo? Si, pues, el Hijo de Dios nos ha prometido la vida eterna, y es justo, ciertamente somos nacidos de él. De lo contrario, si nuestros adversarios niegan que somos nacidos del Hijo por gracia, también niegan Su justicia.

156. Por tanto, debéis creer que todas las cosas son del Hijo de Dios [como de Dios Padre, porque así como Dios es el Padre de todo, así también el Hijo es el Autor y Creador de todo. Vemos, pues, la vanidad de este cuestionamiento de ellos, por cuanto vale del Hijo [como del Padre], que de Él, por Él y en Él son todas las cosas.

157. Hemos mostrado cómo todas las cosas son de Él, y también cómo todas las cosas son también por Él. ¿Quién, pues, duda de que todas las cosas están en Él, cuando otra Escritura dice: Porque en Él están fundadas todas las cosas que están en los cielos, y en Él fueron creadas, y Él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en Él subsisten? Colosenses 1:16. De Él, pues, tenéis la gracia; a sí mismo lo tenéis por vuestro Creador; en Él encuentras el fundamento de todas las cosas.

Capítulo 12.
La comparación, que se encuentra en el Evangelio de San Juan, del Hijo a la vid y del Padre al labrador, debe entenderse con referencia a la Encarnación. Entenderlo con referencia a la Generación Divina es insultar doblemente al Hijo, haciéndolo inferior a San Pablo, y rebajándolo al nivel de los demás hombres, así como también al Padre, haciéndolo no simplemente para estar en pie de igualdad con el mismo Apóstol, sino incluso de ninguna cuenta en absoluto. El Hijo, en verdad, en cuanto que es Dios, es también el labrador, y, en cuanto a Su Humanidad, un racimo de uvas. Verdadera declaración de la preeminencia del Padre.

158. Hay todavía otra Escritura, que nuestros oponentes comúnmente objetan contra nosotros, para probar su división de la Deidad del Padre de la Deidad del Hijo, a saber, las palabras de nuestro Señor en el Evangelio: Yo soy la vid verdadera y Mi Padre es el Labrador. La vid y el labrador, dicen, son de naturalezas diferentes, y la vid está en poder del labrador.

159. Así pues, queréis que creamos que el Hijo, en cuanto a su divinidad, es como una vid, de modo que sin viñador no es nada, y puede ser descuidado o incluso desarraigado. Así hacéis malabarismos con una mentira de la letra de la Escritura que dice que nuestro Señor se llamó a Sí mismo la Vid, entendiendo así el misterio de Su Encarnación. Sin embargo, si está empeñado en que discutamos sobre la letra, yo también confieso, sí, proclamo, que el Hijo se llamó a sí mismo la Vid. Porque ¡ay de mí si negare la garantía de la salvación de su pueblo!

160. ¿Cómo, pues, queréis comprender la verdad de que el Hijo de Dios se llamó a sí mismo la Vid? Si interpretas el dicho con respecto a la sustancia de su divinidad, y si supones tal diversidad de divinidad entre el Padre y el Hijo como la que hay de naturaleza entre un labrador y una vid, insultas doblemente tanto al Padre como a la vid. Hijo, al Hijo, porque si, como decís, está, en cuanto a su divinidad, por debajo de un labrador, entonces debe ser considerado inferior al apóstol Pablo, por cuanto Pablo se llamó a sí mismo labrador, como lo encontramos escrito: Yo planté, Apolos regó: pero Dios ha dado el crecimiento. 1 Corintios 3:6 ¿Queréis, pues, que Pablo sea mejor que el Hijo de Dios?

161. Hasta aquí el único insulto. En cuanto a lo otro, aquí radica que si el Hijo es la Vid con respecto a Su Persona eternamente engendrada, entonces, habiendo dicho El: Yo soy la Vid, vosotros los sarmientos, Juan 15:5 el Engendrado por Dios parece ser de una sustancia con nosotros. Pero, ¿quién como tú entre los dioses, oh Señor? Éxodo 15:11 como está escrito; y otra vez, en los Salmos: Porque ¿quién hay entre las nubes que sea igual al Señor? O quién entre los hijos de Dios será como Dios.

162. Además, menospreciáis no sólo al Hijo, sino también al Padre. Porque si el término labrador ha de comprender en su designación todas las prerrogativas de la soberanía del Padre, entonces, viendo que también Pablo es labrador, pones al Apóstol, a quien niegas que el Hijo es igual, en pie de igualdad con el Padre.

163. Además, está escrito: Pero ni el que planta es algo, ni el que riega; pero Dios, que da el crecimiento, hará reposar la plenitud de la Majestad del Padre en un nombre que, como veis, representa debilidad. Porque si el que planta no es nada, y el que riega no es nada, sino que es Dios, Quien da el crecimiento [Quien es todo], observen cuál es su blasfemia, es decir, exponer al Padre al desprecio bajo el título de labrador, y exigir a otro Dios que suministre el aumento del trabajo del Padre. Malvadamente, por tanto, piensan exaltar la dignidad de Dios Padre con este uso del término labrador, en el que Dios Padre es rebajado al nivel del hombre, como siendo designado por un título común.

164. Sin embargo, ¿qué maravilla si, como queréis vosotros los herejes, el Padre ha de ser exaltado por encima de un Hijo cuya divinidad no difiere ni un ápice de la condición común de la humanidad? Si suponéis que el Hijo ha tenido derecho a la Vid con respecto a Su Deidad, entonces lo estimáis no sólo como sujeto a la corrupción y sujeto a los cambios del viento y del tiempo, sino incluso como partícipe de la humanidad solamente, puesto que la Vid y sus ramas son de una naturaleza, de modo que el Hijo de Dios parece no haber tomado sobre sí nuestra carne, por el misterio de la Encarnación, sino haber brotado completamente a la existencia de la carne.

165. Pero ciertamente confesaré abiertamente que su carne, aunque nacida en un nacimiento nuevo y misterioso, era sin embargo de la misma naturaleza que la nuestra, y que esta es la prenda de nuestra salvación, no la fuente de la Generación divina. Él es en verdad la Vid, porque Él lleva mis sufrimientos, cada vez que la virilidad, hasta ahora frágil, se apoya en Él y así madura con abundante fruto de renovada devoción.

166. Sin embargo, si el poder del labrador te seduce, por favor dime quién fue el que habló en el profeta, diciendo: Oh Señor, házmelo saber, para que pueda saber; entonces vi sus pensamientos. Fui llevado como cordero inocente al matadero, y no lo supe; consultaron contra mí, diciendo: Venid, echemos leña en su pan. Jeremías 11:18 Porque si el Hijo habla aquí del misterio de Su próxima Encarnación, porque sería una blasfemia suponer que las palabras se pronuncian acerca del Padre, entonces ciertamente es el Hijo Quien habla en un pasaje anterior: Yo os he plantado. como vid fructífera, ¿cómo te has vuelto amarga y vid silvestre? Jeremías 2:21

167. Y así veis que el Hijo es también el labrador, el Hijo, de un mismo Nombre con el Padre, una misma obra, una misma dignidad y Sustancia. Si, pues, el Hijo es a la vez Vid y Labrador, claramente inferimos el significado de la Vid con respecto al misterio de la Encarnación.

168. Pero nuestro Señor no sólo se ha llamado Vid, sino que también se ha dado, por voz del profeta, el título de racimo de uvas, incluso cuando Moisés, por mandato del Señor, envió espías al valle. del Clúster. Números 13:24 ¿Qué es ese valle sino la humildad de la Encarnación y la fecundidad de la Pasión? En verdad pienso que se le llama el Racimo, porque de la Vid sacada de Egipto, es decir, del pueblo de los judíos, brotó un fruto para bien del mundo. Ningún hombre, en verdad, puede entender el Racimo como una muestra de la Generación Divina, o si hay alguien que así lo entiende, no dejan ninguna conclusión abierta sino que debemos creer que el Racimo ha brotado de la Vid. Y así, en su locura, atribuyen al Padre lo que se niegan a creer del Hijo.

169. Pero si ya no queda lugar a duda de que el Hijo de Dios se llama la Vid con respecto e intención a su Encarnación, veis qué verdad escondida era la que tuvo en cuenta nuestro Señor al decir: El Padre es más grande que I. Juan 14:28 Porque después de esta premisa, prosiguió inmediatamente: Yo soy la Vid verdadera, y Mi Padre es el Labrador, para que sepáis que el Padre es mayor en cuanto viste y cuida la carne de nuestro Señor, como el labrador viste y cuida sus viñas. Además, la carne de nuestro Señor es la que puede crecer en estatura con la edad, y ser herida por el sufrimiento, a fin de que todo el género humano descanse guardado del calor pestilente de los placeres de este mundo, bajo la sombra de la Cruz sobre la cual Sus extremidades están extendidas.

Fuente. Traducido por H. de Romestin, E. de Romestin y H.T.F. Duckworth. De los Padres Nicenos y Post-Nicenos, Segunda Serie, vol. 10. Editado por Philip Schaff y Henry Wace. (Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1896.) Revisado y editado para IHS Radio Católica por Samuel Fuentes.

972-626-9223

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram

©2022 by IHS Radio Catolica. Proudly created with Wix.com

bottom of page