Libro IV.
Capítulo 1.
La maravilla no es que los hombres hayan dejado de conocer a Cristo, sino que no han escuchado las palabras de las Escrituras. Cristo, en verdad, no fue conocido, ni aun por los ángeles, sino por revelación, ni tampoco por Su precursor. Sigue una descripción del ascenso triunfal de Cristo al cielo y la excelencia de su gloria sobre la asunción de ciertos profetas. Por último, por la exposición de la conversación con los ángeles en esta ocasión, se prueba la omnipotencia del Hijo, en contra de los arrianos.

1. Al considerar, Vuestra Majestad, la razón por la cual los hombres se han extraviado tanto, o que muchos, ¡ay!, deben seguir diversos caminos de creencia acerca del Hijo de Dios, la maravilla parece ser, en absoluto, que el conocimiento humano ha sido desconcertado al tratar con cosas sobrehumanas, pero que no se ha sometido a la autoridad de las Escrituras.

2. ¿Qué razón, en verdad, hay para maravillarse, si por su sabiduría mundana los hombres no comprendieron el misterio de Dios Padre y del Señor Jesucristo, en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento, Colosenses 2:3 que misterio del cual ni aun los ángeles han podido tomar conocimiento, sino por revelación?

3. Porque ¿quién podría por la fuerza de la imaginación, y no por la fe, seguir al Señor Jesús, ya descendiendo del cielo más alto a las sombras de abajo, ya ascendiendo de nuevo del Hades a los lugares celestiales; en un momento se despojó de sí mismo, para que pudiera morar entre nosotros, y sin embargo nunca hecho menos de lo que era, estando el Hijo siempre en el Padre y el Padre en el Hijo?

4. Incluso el precursor de Cristo, aunque sólo en cuanto que representaba a la sinagoga, dudó de Él, incluso el que estaba designado para ir ante la faz del Señor, y al final, enviando mensajeros, preguntó: ¿Eres tú el que ha de venir, o ¿Buscamos a otro? Mateo 11:3

5. También los ángeles quedaron maravillados ante el misterio celestial. Y así, cuando el Señor resucitó, y las alturas de los cielos no pudieron soportar la gloria de Su resurrección de entre los muertos, Quien últimamente, en cuanto a Su carne, había sido confinado en los estrechos límites de un sepulcro, incluso el huestes celestiales dudaron y se asombraron.

6. Porque vino un Vencedor, adornado con maravillosos despojos, el Señor estaba en Su santo Templo, delante de Él iban ángeles y arcángeles, maravillándose de la presa arrancada de la muerte, y sabiendo que nada se puede añadir a Dios de la carne, porque todas las cosas son inferiores a Dios, sin embargo, contemplando el trofeo de la Cruz, cuyo gobierno estaba sobre Su hombro, y el botín llevado por el Conquistador eterno, ellos, como si las puertas no pudieran dar paso a Aquel que había salido de ellos, aunque de hecho nunca pueden sobrepasar Su grandeza, buscaron un pasaje más amplio y más elevado para Él a Su regreso, tan enteramente había permanecido intacto por Su autovaciamiento.

7. Sin embargo, fue necesario que se preparara un nuevo camino ante el rostro del nuevo Conquistador, porque un Conquistador es siempre, por así decirlo, más alto y más grande en persona que otros; pero, por cuanto las Puertas de la Justicia, que son las Puertas del Antiguo y del Nuevo Testamento, con las que se abre el cielo, son eternas, ciertamente no han sido cambiadas, sino levantadas, porque no fue un solo hombre sino el mundo entero el que entró, en la persona del Todo-Redentor.

8. Enoc había sido trasladado, Elías arrebatado, pero el siervo no está por encima de su Señor. Porque nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo; Juan 3:13 y aun de Moisés, aunque su cadáver nunca fue visto en la tierra, en ninguna parte leemos como de uno que permaneciera en la gloria celestial, a menos que fuera después de que el Señor, por las arras de Su propia resurrección, rompiera las ataduras de infierno y exaltó las almas de los piadosos. Entonces, Enoc fue trasladado y Elías arrebatado; ambos como siervos, ambos en el cuerpo, pero no después de la resurrección de entre los muertos, ni con el botín de la muerte y el tren triunfal de la cruz, si hubieran sido vistos por los ángeles.

9. Y por lo tanto [los ángeles] al ver el acercamiento del Señor de todo, primero y único Vencedor de la Muerte, ordenaron a sus príncipes que las puertas fueran levantadas, diciendo en adoración, Levantad las puertas, como son los príncipes entre vosotros. , y alzaos, oh puertas eternas, y entrará el Rey de gloria.

10. Sin embargo, hubo todavía, incluso entre las huestes del cielo, algunos que estaban asombrados, vencidos con asombro ante tanta pompa y gloria como nunca antes habían visto, y por eso preguntaron: ¿Quién es el Rey de la gloria? Sin embargo, viendo que los ángeles (así como nosotros) adquieren su conocimiento paso a paso, y son capaces de avanzar, ciertamente deben mostrar diferencias de poder y entendimiento, porque solo Dios está por encima y más allá de los límites impuestos por el avance gradual, poseyendo , como Él lo hace, toda perfección desde la eternidad.

11. Otros, de nuevo, a saber, los que habían estado presentes en su resurrección, los que lo habían visto o ya lo habían reconocido, respondieron: Es el Señor, fuerte y poderoso, el Señor poderoso en la batalla.

12. Entonces, de nuevo, cantó la multitud de ángeles, en coro triunfal: Alzad las puertas, oh vosotros que sois sus príncipes, y alzaos, puertas eternas, y entrará el Rey de gloria.

13. Y de nuevo vino el desafío de los que estaban asombrados: ¿Quién es ese Rey de gloria? Porque le vimos sin apariencia ni hermosura; Isaías 53:2 Si, pues, no es él, ¿quién es el Rey de gloria?

14. A lo que responden los que saben: El Señor de los ejércitos, Él es el Rey de la gloria. Por lo tanto, el Señor de los Ejércitos, Él es el Hijo. ¿Cómo, pues, los arrianos lo llaman falible, a quien creemos Señor de los ejércitos, como creemos del Padre? ¿Cómo pueden establecer distinciones entre los poderes soberanos de Cada uno, cuando hemos encontrado al Hijo, así como también al Padre, titulado Señor de Saboath? Porque, en este mismo pasaje, la lectura en muchas copias es: El Señor de Sabaoth, Él es el Rey de gloria. Ahora bien, los traductores, por el Señor de Sabaoth, han traducido en algunos lugares al Señor de los Ejércitos, en otros al Señor Rey, y en otros al Señor Omnipotente. Por lo tanto, ya que Aquel que ascendió es el Hijo, y, además, Aquel que ascendió es el Señor de Sabaoth, ¡seguramente se sigue que el Hijo de Dios es omnipotente!

Capitulo 2.
Nadie puede ascender al cielo sin fe; en cualquier caso, el que haya subido allí será expulsado, por lo que la fe debe ser celosamente conservada. Cada uno de nosotros tenemos un cielo dentro, cuyas puertas deben abrirse y levantarse mediante la confesión de la Deidad de Cristo, puertas que no abren los arrianos, ni los que buscan al Hijo entre las cosas terrenales, y que por lo tanto deben, como la Magdalena, sea enviada de vuelta a los apóstoles, contra quienes las puertas del infierno no prevalecerán. Se citan las Escrituras para mostrar que el siervo del Señor no debe disminuir nada del honor de su Maestro.

15. ¿Qué haremos entonces? ¿Cómo ascenderemos al cielo? Allí están colocadas las potestades, ordenados los principados, que guardan las puertas del cielo y desafían al que asciende. ¿Quién me dará paso, a menos que proclame que Cristo es Todopoderoso? Las puertas están cerradas, no están abiertas para todos y cada uno; no todo el que quiera entrará, a menos que también crea según la fe verdadera. La corte del Soberano se mantiene bajo vigilancia.

16. Supongan, sin embargo, que uno que es indigno se ha deslizado, ha pasado sigilosamente a los principados que guardan las puertas del cielo, se ha sentado a la cena del Señor; cuando el Señor del banquete entra, y ve a uno que no está vestido con el vestido nupcial de la Fe, lo arrojará a las tinieblas de afuera, donde es el llanto y el crujir de dientes, Mateo 22:11 si no guarda la Fe y la paz.

17. Conservemos, pues, el vestido de bodas que hemos recibido, y no neguemos a Cristo lo que es suyo, cuya omnipotencia anuncian los ángeles, predicen los profetas, atestiguan los apóstoles, como ya hemos mostrado más arriba.

18. Quizá, en verdad, el profeta ha hablado de Su entrada no sólo con respecto a las puertas del cielo universal; porque hay también otros cielos por donde pasa la Palabra de Dios, de la cual se dice: Tenemos un gran Sacerdote, un Sumo Sacerdote, que traspasó los cielos, Jesús, el Hijo de Dios. Hebreos 4:14 ¿Qué son esos cielos, sino aquellos cielos de los cuales el profeta dice que los cielos cuentan la gloria de Dios?

19. Porque Cristo está a la puerta de tu alma. Escúchelo hablar. He aquí, yo estoy a la puerta y llamo; si alguno me abre, entraré a él, y cenaré con él, y él conmigo. Apocalipsis 3:20 Y la Iglesia dice, hablando de El: La voz de mi hermano suena a la puerta. Cantar de los Cantares 5:2

20. Él está, entonces, pero no solo, porque delante de Él van ángeles, diciendo: ¡Alzad las puertas, oh príncipes! ¿Qué puertas? Aun aquellas de las cuales canta el salmista en otro lugar también: Abridme las puertas de la justicia. Abrid, pues, vuestras puertas a Cristo, para que Él pueda entrar en vosotros; abrid las puertas de la justicia, las puertas de la castidad, las puertas del valor y la sabiduría.

21 Creed en el mensaje de los ángeles: Alzaos, puertas eternas, y entrará el Rey de la gloria, el Señor de los ejércitos. Tu puerta es la confesión en voz alta hecha con voz fiel; es la puerta del Señor, que el Apóstol desea que se le abra, como dice: Que se me abra una puerta de la palabra, para anunciar el misterio de Cristo. Colosenses 4:3

22. Que vuestra puerta, pues, esté abierta a Cristo, y que no sólo sea abierta, sino levantada, si en verdad es eterna y no condenada a ruina; porque escrito está: Y alzaos vosotras, puertas eternas. El dintel estaba levantado para Isaías, cuando el serafín tocó sus labios y vio al Señor de Sabaoth.

23. Serán levantadas vuestras puertas, pues, si creéis que el Hijo de Dios es eterno, omnipotente, por encima de toda alabanza y entendimiento, conocedor de todas las cosas, tanto pasadas como futuras, mientras que si lo juzgáis de poder y conocimiento limitados, y subordinados, no levantas las puertas eternas.

24. Levantaos, pues, vuestras puertas, para que Cristo entre en vosotros, no un Cristo como lo creen los arrianos: mezquino, débil y servil, sino Cristo en forma de Dios, Cristo con el Padre. ; para que entre tal como es, exaltado sobre los cielos y todas las cosas; y que Él pueda enviar sobre vosotros Su Espíritu Santo. Os conviene que creáis que ha ascendido y está sentado a la diestra del Padre, porque si en pensamientos impíos le detenéis entre las cosas creadas y terrenales, si no parte por vosotros, no asciende por vosotros, entonces a vosotros no vendrá el Consolador, tal como Cristo mismo nos ha dicho: Porque si no me fuera, el Consolador no vendría a vosotros, pero si me fuera, os lo enviaría. Juan 16:7

25. Pero si lo buscáis entre los seres terrenales, como lo buscó María de Magdala, mirad que no os diga como a ella: No me toquéis, que aún no he subido a mi Padre. Juan 20:17 Porque tus puertas son estrechas, no me dejan pasar, no se pueden levantar, y por eso no puedo entrar.

26. Id, pues, hacia mis hermanos, es decir, hacia aquellas puertas eternas que, en cuanto ven a Jesús, se abren. Pedro es una puerta eterna, contra quien las puertas del infierno no prevalecerán. Mateo 16:18 Juan y Santiago, los hijos del trueno, a saber, Marcos 3:17 son condenación eterna. Eternas son las puertas de la Iglesia, donde el profeta, deseoso de proclamar las alabanzas de Cristo, dice: Para que yo cuente todas tus alabanzas en las puertas de la hija de Sión.

27. Grande, pues, es el misterio de Cristo, ante el cual aun los ángeles se quedaron atónitos y desconcertados. Por eso, pues, es vuestro deber adorarlo, y siendo siervo, no debéis menospreciar a vuestro Señor. No podéis alegar ignorancia, porque para este fin descendió, para que creáis; si no crees, Él no ha bajado por ti, no ha sufrido por ti. Si yo no hubiera venido, dice la Escritura, y no hubiera hablado con ellos, no tendrían pecado: pero ahora no tienen excusa por su pecado. El que me odia, odia también a mi Padre. Juan 15:22-23 ¿Quién, pues, aborrece a Cristo, sino el que habla para su deshonra? Porque así como es parte del amor dar, así es del odio quitar el honor. El que odia, cuestiona; el que ama, rinde reverencia.

Capítulo 3.

Las palabras, La cabeza de todo hombre es Cristo... y la cabeza de Cristo es Dios mal usada por los arrianos, ahora se vuelven contra ellos, para su refutación. A continuación, otro pasaje de la Escritura, comúnmente tomado por los mismos herejes como base de objeción, se invoca para mostrar que Dios es la Cabeza de Cristo, en la medida en que Cristo es humano, con respecto a Su humanidad y la falta de sabiduría de Cristo. se muestra su oposición sobre el texto, El que planta y El que riega son uno. Después de las cuales aclaraciones, se expone el significado de la doctrina de que el Padre está en el Hijo, y el Hijo en el Padre, y que los fieles están en Ambos.

28. Ahora examinemos algunas otras objeciones planteadas por los arrianos. Escrito está, dicen, que la cabeza de todo varón es Cristo, y la cabeza de la mujer es el varón, y la cabeza de Cristo es Dios. 1 Corintios 11:3 Que me digan, si quieren, qué quieren decir con esta objeción, si unir o disociar estos cuatro términos. Supongamos que quieren unirse a ellos, y dicen que Dios es la Cabeza de Cristo en el mismo sentido y manera como el hombre es la cabeza de la mujer. Marca en qué conclusión caen. Porque si esta comparación procede sobre la supuesta igualdad de sus términos, y estos cuatro —mujer, hombre, Cristo y Dios— son vistos juntos como en virtud de una semejanza que resulta de ser de una y la misma naturaleza, entonces la mujer y Dios comenzará a estar bajo una definición.

29. Pero si esta conclusión no es satisfactoria, a causa de su impiedad, que se dividan, sobre qué principio lo harán. Así, si quieren que Cristo está para con Dios Padre en la misma relación que la mujer con el hombre, entonces ciertamente declaran que Cristo y Dios son de una sola sustancia, ya que la mujer y el hombre son de una naturaleza con respecto a la carne. , porque su diferencia es con respecto al sexo. Pero, viendo que no hay diferencia de sexo entre Cristo y su Padre, reconocerán entonces lo que es uno y común al Hijo y al Padre, en cuanto a la naturaleza, mientras que negarán la diferencia que reside en el sexo.

30. ¿Los contenta esta conclusión? ¿O tendrán a la mujer, al hombre y a Cristo como una sola sustancia, y distinguirán al Padre de ellos? ¿Servirá esto, entonces, a su turno? Supongamos que así será, luego observemos a qué se ven llevados. Deben confesarse no meramente arrianos, sino muy fotinianos, porque reconocen sólo la humanidad de Cristo, a quien juzgan apto sólo para ser colocado en la misma escala con los seres humanos. O bien deben, por contrarias a sus inclinaciones, suscribirse a nuestra creencia, por la cual sostenemos diligentemente y de manera piadosa aquello a lo que han llegado por un curso de pensamiento impío, que Cristo es en verdad, después de Su generación divina, el poder. de Dios, mientras que después de revestirse de la carne, Él es de una sola sustancia con todos los hombres con respecto a Su carne, excepto ciertamente la propia gloria de Su Encarnación, porque Él tomó sobre Sí mismo la realidad, no una semejanza fantasmal, de la carne .

31. Sea Dios, pues, la Cabeza de Cristo, en cuanto a las condiciones de la Humanidad. Observe que la Escritura no dice que el Padre es la Cabeza de Cristo; sino que Dios es la Cabeza de Cristo, porque la Deidad, como potencia creadora, es la Cabeza del ser creado. Y bien dicho [el Apóstol] la Cabeza de Cristo es Dios; traer ante nuestros pensamientos tanto la Deidad de Cristo como Su carne, implicando, es decir, la Encarnación en la mención del nombre de Cristo, y, en la del nombre de Dios, la unidad de la Deidad y la grandeza de la soberanía.

32. Pero el dicho de que, respecto de la Encarnación, Dios es la Cabeza de Cristo, lleva al principio de que Cristo, como Encarnado, es la Cabeza del hombre, como lo ha expresado claramente el Apóstol en otro pasaje, donde dice: Siendo el hombre la cabeza de la mujer, así como Cristo es la Cabeza de la Iglesia; Efesios 5:23 mientras que en las palabras siguientes ha añadido: Quien se dio a sí mismo por ella. Efesios 5:25 Después de Su Encarnación, entonces, Cristo es la cabeza del hombre, porque Su auto-entrega salió de Su Encarnación.

33. La Cabeza de Cristo, pues, es Dios, en cuanto se considera su forma de siervo, es decir, de hombre, no de Dios. Pero nada es contra el Hijo de Dios, si, de acuerdo con la realidad de su carne, Él es como los hombres, mientras que en cuanto a Su Deidad Él es uno con el Padre, porque por esta cuenta de Él no tomamos nada de Su soberanía, sino atribuidle compasión.

34. Pero, ¿quién puede con buena conciencia negar la única Deidad del Padre y del Hijo, cuando nuestro Señor, para completar Su enseñanza a Sus discípulos, dijo: Para que sean uno, así como también nosotros somos uno. Juan 17:11 El registro representa el testimonio de la fe, aunque los arrianos lo desvían para adaptarse a su herejía; porque, como no pueden negar la Unidad de la que tantas veces se habla, procuran disminuirla, a fin de que la Unidad de Deidad que subsiste entre el Padre y el Hijo parezca tal como es la unidad de devoción y fe entre los hombres, aunque incluso entre los hombres mismos la comunidad de la naturaleza hace la unidad de la misma.

35. Así, con abundante claridad desmentimos la objeción comúnmente formulada por los arrianos, para desatar la unidad divina, en razón de que está escrito: Pero el que planta y el que riega son uno. Este pasaje los arrianos, si fueran sabios, no citarían contra nosotros; porque ¿cómo pueden negar que el Padre y el Hijo son Uno, si Pablo y Apolos son uno, tanto en la naturaleza como en la fe? Al mismo tiempo, concedemos que estos no pueden ser uno en todas partes, en todas las relaciones, porque las cosas humanas no pueden compararse con las cosas divinas.

36. No se ha de separar, pues, del Verbo de Dios Padre, ni en el poder, ni en la sabiduría, por razón de la Unidad de la Sustancia Divina. Además, Dios Padre está en el Hijo, como a menudo lo encontramos escrito, pero [Él mora en el Hijo] no como santificador a quien le falta santificación, ni como llenando un vacío, porque el poder de Dios no conoce vacío. Tampoco aumenta el poder de uno con el poder del otro, porque no hay dos poderes, sino un solo poder; ni la Deidad entretiene a la Deidad, porque no hay dos Deidades, sino una Deidad. Nosotros, por el contrario, seremos Uno en Cristo a través del Poder recibido [de otro] y que mora en nosotros.

37. La letra [de la unidad] es común, pero la Sustancia de Dios y la Sustancia del hombre son diferentes. Seremos, el Padre y el Hijo [ya] son, uno; seremos uno por gracia, el Hijo lo es por sustancia. De nuevo, la unidad por conjunción es una cosa, la unidad por naturaleza otra. Finalmente, observa qué es lo que ya ha registrado la Escritura: Que todos sean uno, como Tú, oh Padre, en Mí, y Yo en Ti. Juan 17:21

38. Fíjate ahora que no dijo tú en nosotros y nosotros en ti, sino tú en mí y yo en ti, para apartarse de sus criaturas. Y añadió: para que también ellos estén en nosotros, para separar aquí de nosotros su dignidad y la de su Padre, para que nuestra unión en el Padre y en el Hijo parezca fruto, no de la naturaleza, sino de la gracia, mientras que en cuanto a a la unidad del Padre y del Hijo se puede creer que el Hijo no la ha recibido por gracia, sino que posee por derecho natural su filiación.

Capítulo 4.
El pasaje citado adversamente por los herejes, a saber, El Hijo no puede hacer nada por sí mismo, se explica primero por las palabras que siguen; luego, siendo examinado el texto, palabra por palabra, se demuestra que su aceptación en el sentido arriano es imposible sin incurrir en la acusación de impiedad o absurdo, descansando la prueba principalmente en la creación del mundo y ciertos milagros de Cristo.

39. Nuevamente, otra objeción que plantean los arrianos, negando que el Poder del Padre y del Hijo puedan ser uno y el mismo, se basa en Su dicho: De cierto, de cierto os digo; el Hijo no puede hacer nada por sí mismo, sino lo que ha visto hacer al Padre. Juan 5:19 Por lo cual afirman que el Hijo no ha hecho nada por sí mismo, ni puede hacer nada, sino lo que ha visto hacer al Padre.

40. ¡Oh sabia presciencia de los argumentos de los incrédulos, que proporcionaste medios adicionales para responder a las preguntas, agregando las palabras que siguen: Porque todo lo que hace el Padre, también lo hace el Hijo, de la misma manera, Juan 5:19 porque ésta es ciertamente la secuela. ¿Por qué, pues, está escrito: El Hijo hace las mismas cosas, y no cosas semejantes, pero para que podáis juzgar que en el Hijo hay unidad en las obras del Padre, y no imitación de ellas?

41. Pero para someter a prueba sus pruebas, quiero que respondan a la pregunta de si el Hijo ve las obras del Padre. ¿Ve, pregunto, o no? Si Él las ve, también las hace; si las hace, que los herejes dejen de negar la omnipotencia de Aquel a quien confiesan capaz de hacer todas las cosas que ha visto hacer al Padre.

42. Pero ¿qué hemos de entender por ha visto? ¿Tiene el Hijo alguna necesidad de ojos corporales? Es más, si afirman esto del Hijo, reconocerán también en el Padre una necesidad de la actividad corporal, para que el Hijo pueda ver lo que Él mismo debe hacer.

43. Además, ¿qué significan las palabras: El Hijo no puede hacer nada por sí mismo? Planteemos esta pregunta y discutámosla. Ahora bien, ¿hay algo imposible para el Poder y la Sabiduría de Dios? Estos, obsérvese, son nombres del Hijo de Dios, cuyo Poder ciertamente no es un don recibido de otro, sino tal como Él es la Vida, Juan 14:6 no dependiendo de la acción vivificadora de otro, sino que Él mismo vivifica a otros, porque Él es la vida; así también Él es Sabiduría, 1 Corintios 1:24 no como el que por ignorancia adquiere sabiduría, sino que hace sabios a los demás de los suyos propios; así también, Él es Poder, 1 Corintios 1:24 no como habiendo obtenido aumento de fuerza por medio de la debilidad, sino siendo Él mismo Poder, y dando poder a los fuertes.

44. ¿Cómo, pues, afirma el Poder, como bajo juramento: De cierto, de cierto os digo, que quiere decir: De una verdad, de una verdad os digo? Juan 5:19 De cierto, pues, hablas, Señor Jesús, y afirmas, repitiendo en verdad tu solemne declaración, que no puedes hacer nada, sino lo que has visto hacer al Padre. Tú hiciste el universo. ¿Tu Padre entonces hizo otro universo, para que lo tomaras como modelo? Así tus blasfemos deben confesar que hay dos, o una multitud de universos, como afirman los filósofos, y así también se enredan en este error pagano, o, si quieren seguir la verdad, que digan que lo que Tú has hecho, Tú lo hiciste. , sin ningún patrón.

45. Dime, Señor, cuando viste a tu Padre encarnado, y andando sobre el mar, porque no sé, tengo por impío creer esto del Padre, sabiendo que sólo has tomado sobre Ti nuestra carne. ¿Cuándo viste al Padre en un banquete de bodas, convirtiendo el agua en vino? No, pero he leído que sólo Tú eres el único Hijo, engendrado del Padre. Me han enseñado que sólo Tú, en el misterio de la Encarnación, naciste del Espíritu Santo y de la Virgen. Las cosas, pues, que hemos citado como Tus obras, no las hizo el Padre, sino Tú solo, sin la guía de ninguna obra hecha por Tu Padre, para la compra de la salvación del mundo con Tu Sangre, saliste sin mancha del seno de la Virgen. .

46. ​​Cuando dicen: El Hijo no puede hacer nada por sí mismo, a la verdad nada excepto, de modo que un blasfemo ha dicho incluso: No puede hacer ni un mosquito, burlándose con tan testaruda blasfemia y con una insolencia tan desmesurada de la majestad del Supremo Poder; sin embargo, quizás piensen que el misterio de Tu Vida Encarnada es una excepción necesaria. Pero di, Señor Jesús, qué tierra hizo el Padre sin Ti. Porque sin ti no hizo el cielo, viendo que está escrito: Por la palabra del Señor fueron establecidos los cielos.

47. Pero el Padre tampoco hizo la tierra sin Ti, porque escrito está: Todas las cosas por Él fueron hechas, y sin Él nada fue hecho. Porque si el Padre hizo algo sin Ti, Dios el Verbo, entonces no todo fue hecho por el Verbo, y el Evangelista miente. Mientras que si todas las cosas fueron hechas por el Verbo, y si por Ti comenzaron a ser todas las cosas que antes no eran, ciertamente Tú Mismo, de Ti Mismo, hiciste lo que no viste hecho por el Padre; aunque quizás nuestros adversarios puedan recurrir a esa teoría de Platón, y poner ante Vosotros las ideas supuestas por los filósofos, que, de hecho, sabemos que han sido desmentidas por los mismos filósofos. Por otra parte, si Tú Mismo hiciste todas las cosas, vanas son las aseveraciones de los incrédulos, que atribuyen el progreso en el aprendizaje al Hacedor de todo, Quien por Sí mismo proporciona la enseñanza de Su oficio.

48. Pero si los herejes niegan que ni los cielos ni la tierra fueron hechos por Ti, fíjense en el abismo en el que se arrojan por su propia locura, ya que está escrito: Perezcan los dioses que no han hecho el cielo. y tierra Jeremías 10:11 ¿Ha de perecer entonces, oh Arriano, el que halló y salvó lo que había perecido? Pero a propósito.

Capítulo 5.
Continuando con la exposición del pasaje en disputa, que había comenzado, Ambrosio presenta cuatro razones por las que afirmamos que algo no puede ser, y muestra que las tres primeras no se aplican a Cristo, e infiere que la única razón por la cual el Hijo no puede hacer nada de Sí mismo es Su Unidad en Poder con el Padre.

49. ¿En qué sentido el Hijo no puede hacer nada por sí mismo? Preguntémonos qué es lo que Él no puede hacer. Hay muchos tipos diferentes de imposibilidades. Una cosa es naturalmente imposible, otra es naturalmente posible, pero imposible por alguna debilidad. Además, hay cosas que se hacen posibles por la fuerza, e imposibles por la torpeza o la debilidad del cuerpo y de la mente. Además, hay cosas que es imposible cambiar, en virtud de la ley de un propósito inmutable, la resistencia de una voluntad firme y, además, la fidelidad en la amistad.

50. Para aclarar esto, consideremos el asunto a la luz de los ejemplos. Es imposible que un pájaro siga un curso de aprendizaje en cualquier ciencia o se entrene en cualquier arte: es imposible que una piedra se mueva en cualquier dirección, ya que solo puede ser movida por el movimiento de otro cuerpo. Por sí misma, entonces, una piedra es incapaz de moverse y pasar de su lugar. Una vez más, no se puede enseñar a un águila en los caminos del aprendizaje humano.

51. Es, para tomar otro ejemplo, imposible que un enfermo haga el trabajo de un hombre fuerte; pero en este caso la razón de la imposibilidad es de una especie diferente, porque el hombre se vuelve incapaz, por enfermedad, de hacer lo que es naturalmente capaz de hacer. En este caso, pues, la causa de la imposibilidad es la enfermedad, y esta clase de imposibilidad es diferente de la primera, ya que el hombre está impedido por la debilidad corporal de la posibilidad de hacer.

52. Nuevamente, hay una tercera causa de imposibilidad. Un hombre puede ser naturalmente capaz, y su salud corporal puede permitirle hacer algún trabajo, que aún no puede hacer por falta de habilidad, o porque su rango en la vida lo descalifica; porque, es decir, carece de los conocimientos necesarios o es esclavo.

53. ¿Cuál de estas tres diferentes causas de imposibilidad, pensáis, que hemos enumerado (dejando de lado la cuarta) podemos imputar con justicia al caso del Hijo de Dios? ¿Es Él naturalmente insensible e inamovible, como una piedra? Él es ciertamente piedra de tropiezo para los impíos, piedra angular para los fieles; pero Él no es insensible, en Quien se sustentan los fieles afectos de los pueblos sensibles. Él no es una roca inamovible, porque bebieron de una Roca que los seguía, y esa Roca era Cristo. 1 Corintios 10:4 La obra del Padre, entonces, no se hace imposible para Cristo por la diversidad de la naturaleza.

54. Tal vez podemos suponer que algunas cosas le fueron imposibles a causa de la debilidad. Pero Él no era débil Quien podía sanar las debilidades de otros por Su palabra de autoridad. ¿Pareció débil cuando ordenó al paralítico que tomara su cama y caminara? Marcos 2:11 Le encargó al hombre que realizara una acción de la cual la salud era la condición necesaria, aun cuando el paciente todavía estaba orando por un remedio para su enfermedad. No fue débil el Señor de los ejércitos cuando dio vista a los ciegos, hizo que los torcidos se enderezaran, resucitó a los muertos, Mateo 11:5 anticipó los efectos de la medicina en nuestras oraciones, y curó a los que le suplicaban, y cuando tocar el borde de Su manto era ser purificado. Marcos 6:56

55. A no ser que, acaso, pensaseis que era debilidad, desgraciados, al ver sus llagas. Verdaderamente, eran heridas que traspasaban Su Cuerpo, pero no había debilidad en aquella herida, de donde manaba la Vida de todos, y por eso fue que el profeta dijo: Por Su llaga fuimos nosotros curados. Isaías 53:5 ¿Era, pues, El que no fue débil en la hora en que fue herido, débil en cuanto a Su soberanía? ¿Cómo, entonces, pregunto? ¿Cuándo mandó a los demonios y perdonó las ofensas de los pecadores? Lucas 5:20 ¿O cuando hizo súplica al Padre?

56. Aquí, en verdad, nuestros adversarios pueden acaso preguntarse: ¿Cómo pueden el Padre y el Hijo ser Uno, si el Hijo unas veces manda, otras ruega? Cierto, Ellos son Uno; Cierto es también que Él ordena y ora; sin embargo, mientras que en la hora en que Él ordena no está solo, tampoco en la hora de la oración Él es débil. No está solo, porque todo lo que hace el Padre, también lo hace el Hijo, de la misma manera. Él no es débil, porque aunque en la carne sufrió debilidad por nuestros pecados, sin embargo, ese fue el castigo de nuestra paz sobre Él, Isaías 53:5 no carece de poder soberano en sí mismo.

57. Además, para que sepáis que es según Su humanidad que Él implora, y en virtud de Su Deidad que Él manda, está escrito para vosotros en el Evangelio que dijo a Pedro: He rogado por ti, que tu la fe no falla. Lucas 22:32 Al mismo Apóstol, otra vez, cuando dijo en una ocasión anterior: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente, Él le respondió: Tú eres Pedro, y sobre esta Roca edificaré Mi Iglesia, y Te daré las llaves del reino de los cielos. Mateo 16:18 ¿No podría, pues, fortalecer la fe del hombre a quien, actuando por su propia autoridad, dio el reino, a quien llamó la Roca, declarándolo así el fundamento de la Iglesia? Considera, entonces, la manera de Su súplica, las ocasiones de Su mandato. Implora, cuando se nos muestra como en vísperas del sufrimiento; manda, cuando se le cree Hijo de Dios.

58. Vemos, pues, que dos clases de imposibilidades no dan explicación, por cuanto la potencia de Dios no puede ser ni insensible ni débil. ¿Propondrás entonces el tercer tipo [como una explicación del asunto], a saber, que Él no puede hacer nada, tal como un aprendiz inexperto no puede hacer nada sin las instrucciones de su amo, o un esclavo no puede hacer nada sin su señor? Entonces hablaste falsamente, Señor Jesús, al llamarte Maestro y Señor, y engañaste a tus discípulos con tus palabras: Me llamas Maestro y Señor, y dices bien, porque lo soy. Juan 13:13 No, pero Tú, oh Verdad, jamás habrías engañado a los hombres, y mucho menos a aquellos a quienes llamas amigos. Juan 15:14-15

59 Mas si nuestros enemigos te apartan del Creador, por inhábil, vean cómo afirman que te faltó habilidad, es decir, a la Divina Sabiduría; por todo eso, sin embargo, no pueden dividir la unidad de sustancia que tienes con el Padre. No es, ciertamente, por naturaleza, sino por razón de la ignorancia, que existe la diferencia entre el artesano y el inexperto; pero ni la artesanía es atribuible al Padre, ni la ignorancia a Ti, porque no existe tal cosa como la sabiduría ignorante.

60. Por tanto, si la insensibilidad no es atributo del Hijo, ni la debilidad, ni la ignorancia, ni el servilismo, que los incrédulos mediten en su mente que tanto por naturaleza como por soberanía el Hijo es Uno con el Padre, y por su obrar su poder no está en contradicción con el propósito del Padre, ya que todas las cosas que el Padre ha hecho, el Hijo hace lo mismo, porque nadie puede hacer de la misma manera la misma obra que otro ha hecho, a menos que participe en la unidad de la misma naturaleza, mientras que tampoco es inferior en el método de trabajo.

61. Todavía quisiera preguntar qué es lo que el Hijo no puede hacer, a menos que vea al Padre haciéndolo. Tomaré la línea del tonto y propondré algunos ejemplos extraídos de cosas de un mundo inferior. me he vuelto un necio; me has obligado. 2 Corintios 12:11 ¿Qué hay más necio que discutir sobre la majestad de Dios, lo que más da lugar a dudas, que la instrucción piadosa que es en la fe? Pero a los argumentos que respondan los argumentos; que las palabras les respondan, pero el amor para nosotros, el amor que es en Dios, que brota de un corazón puro y buena conciencia y fe no fingida. Y así me empeñé en no introducir ni lo ridículo para la refutación de tan vana tesis.

62. ¿Cómo, pues, ve el Hijo al Padre? Un caballo ve una pintura que, naturalmente, no puede imitar. No así el Hijo contempla al Padre. Un niño ve el trabajo de un hombre adulto, pero no puede reproducirlo; ciertamente no así, de nuevo, el Hijo ve al Padre.

63. Si, pues, el Hijo puede, en virtud de una potencia común oculta de la misma naturaleza que tiene con el Padre, a la vez ver y obrar de manera invisible, y ejecutar con la plenitud de su Deidad todos los decretos de su Voluntad , qué nos queda sino creer que el Hijo, en razón de la unidad indivisible de poder, no hace nada, sino lo que ha visto hacer al Padre, ya que por su amor incomparable el Hijo no hace nada por sí mismo, ya que nada quiere que está en contra de la Voluntad de Su Padre? Lo cual es verdaderamente la prueba no de la debilidad sino de la unidad.

Capítulo 6.
Ahora se toma en consideración la cuarta clase de imposibilidad (§49), y se muestra que el Hijo no hace nada que el Padre no apruebe, habiendo entre Ellos perfecta unidad de voluntad y poder.

64. El Hijo, además —para considerar ahora nuestra cuarta premisa— no se afirma a sí mismo, pues Él, el Divino Asesor, nada ha hecho que no esté de acuerdo con la Voluntad de su Padre. Además, el Padre ha visto las cosas que hizo el Hijo, y las ha declarado muy buenas; porque así está escrito en Génesis: Y dijo Dios: Sea la luz; y hubo luz. Y vio Dios la luz que era buena. Génesis 1:3-4

65. Ahora bien, ¿dijo el Padre en aquella ocasión: Sea la luz como la que Yo mismo he hecho, o Sea la luz, no habiendo luz todavía; ¿O preguntó el Hijo qué tipo de luz hizo el Padre? No, el Hijo hizo la luz, según Su propia Voluntad, y tan de acuerdo con el beneplácito del Padre, que Él aprobó. Es de obra nueva, original del Hijo que habla el lugar.

66. Nuevamente, si, como Arrio, las exposiciones de las Escrituras hacen ver, es un descrédito para el Hijo haber hecho lo que vio, mientras que las Escrituras lo presentan como habiendo hecho lo que [antes] no vio, y haber dado siendo a las cosas que aún no eran, ¿qué dirán del Padre, que alababa haber visto, como si no hubiera podido prever las cosas que iban a ser hechas?

67. El Hijo, pues, ve la obra del Padre como el Padre ve la del Hijo, y el Padre no alaba la obra como se alabaría la obra ajena, sino que la reconoce como propia, pues cuanto el Padre tiene hecho, lo mismo hace el Hijo, de la misma manera. [Así fue escrito, para] que entendáis que una y la misma obra es obra del Padre y del Hijo. Y así el Hijo nada hace sino lo que es aprobado por el Padre, alabado por el Padre, querido por el Padre, porque todo Su Ser es del Padre; y no es como el ser creado, que comete muchas faltas, ofendiendo muchas veces la Voluntad de su Creador, codiciando y cayendo en el pecado. Nada, pues, es obra del Hijo, sino lo que es agradable al Padre, por cuanto una sola Voluntad, un solo Propósito, es de Ellos, un solo Amor verdadero, un solo efecto de la acción.

68. Además, para probaros que es por amor, que el Hijo no puede hacer nada por sí mismo sino lo que ha visto hacer al Padre, el Apóstol ha añadido a las palabras: Todo lo que el Padre ha hecho, lo mismo hace el Padre. Hijo también, de igual manera, esta razón: Porque el Padre ama al Hijo, y así la Escritura refiere la incapacidad del Hijo para hacer, de lo cual testifica, a la unidad en el Amor que no sufre separación ni desacuerdo.

69. Pero si la inseparabilidad de las Personas enamoradas descansa, como verdaderamente lo hace, en [la identidad de] naturaleza, entonces seguramente también son inseparables, por la misma razón, en la acción, y es imposible que la obra del Hijo no debe estar de acuerdo con la Voluntad del Padre, cuando lo que el Hijo hace, también lo hace el Padre, y lo que hace el Padre, también lo hace el Hijo, y lo que habla el Hijo, lo habla también el Padre, como está escrito: Padre mío , Quien mora en Mí, Él es el que habla, y las obras que Yo hago, Él mismo las hace. Juan 14:10 Porque el Padre no designó nada sino con el ejercicio de Su Poder y Sabiduría, ya que Él hizo todas las cosas sabiamente, como está escrito: Con sabiduría las has hecho todas; e igualmente, Dios Verbo no hizo nada sin la participación del Padre.

70. No sin el Padre obra Él; no sin la Voluntad de Su Padre se ofreció a sí mismo por aquella santísima Pasión, la Víctima inmolada por la salvación del mundo entero; no sin la concurrencia de la Voluntad de Su Padre resucitó a los muertos. Por ejemplo, cuando estaba a punto de resucitar a Lázaro, levantó los ojos y dijo: Padre, te doy gracias porque me has oído. Y sé que siempre me oyes, pero por causa de la multitud que está alrededor hablé, para que crean que tú me enviaste, Juan 11:40 para que, aunque hablando agradablemente a su carácter asumido de hombre, en la carne, todavía podría expresar Su unidad con el Padre en voluntad y operación, en que el Padre escucha todo y ve todo lo que el Hijo quiere, y por lo tanto también el Padre ve las obras del Hijo, escucha las declaraciones de Su Voluntad, porque el Hijo no hizo ninguna petición, y sin embargo dijo que había sido escuchado.

71. Además, no podemos suponer que el Padre no oye todo, cuanto resuelve la voluntad del Hijo; y para mostrar que siempre es oído por el Padre, no como siervo, no como profeta, sino como Hijo, dijo: Y sé que siempre me oyes, pero por causa de la multitud que está alrededor, yo he hablado, para que crean que tú me has enviado.

72. Es por nosotros, por lo tanto, que Él da gracias, para que no supongamos que el Padre y el Hijo son una y la misma Persona, cuando oímos de una y la misma obra realizada por el Padre y el Hijo. Además, para mostrarnos que su acción de gracias no había sido el tributo debido a alguien que carecía de poder, que, por el contrario, Él, como Hijo de Dios, siempre reclamó para sí mismo la posesión de la autoridad divina, exclamó: Lázaro, ven adelante. Aquí, seguramente, está la voz de mando, no de oración.

Capítulo 7.
La doctrina que se tenía en vista para su aplicación es corroborada por la verdad de que el Hijo es la Palabra del Padre, la Palabra, no en el sentido en que entendemos el término, sino una Palabra viva y activa. Siendo así, no podemos negarle que sea de la misma Voluntad, Poder y Sustancia del Padre.

73. Volver, sin embargo, a lo que teníamos entre manos antes, y terminar la tarea que tenemos por delante. El Hijo, como Verbo, realiza la Voluntad de su Padre. Ahora bien, una palabra, tal como la entendemos y la usamos, es una expresión. Hay sílabas y sonidos que, sin embargo, no están en desacuerdo con el pensamiento de nuestra mente, y lo que aprehendemos y nos afecta internamente lo testificamos mediante el testimonio de la palabra hablada, que, por así decirlo, obra [ para nosotros]. Pero las palabras que decimos no tienen eficacia directa en sí mismas, es la sola Palabra de Dios, que no es una expresión, ni un concepto interior, como lo llaman, sino que obra con eficacia, es viva y tiene poder sanador.

74. ¿Quieres saber cuál es la naturaleza de la Palabra? Escucha las Escrituras. Porque la Palabra de Dios es viva y poderosa, sí, obra con eficacia, afilada y más afilada que la espada más afilada, penetrando hasta partir el alma y el espíritu, los miembros y los tuétanos. Hebreos 4:12

75 ¿Oís, pues, la Palabra de Dios, y la apartáis de la Voluntad y del Poder del Padre? Lo oyes llamar la Palabra viva, la Palabra sanadora; no intentes compararlo con la palabra de nuestra boca; porque si la palabra que pronunciamos, aunque no tenga ojos para ver, ni oídos para oír, sin embargo habla, y aun así el conocimiento de lo que habla se forja en virtud de misterios ocultos de la naturaleza del hombre, ¿cómo puede él escapar de la acusación de blasfemia? , que exige que alguna especie de visión y oído corporales acompañen a la Deidad en la Palabra de Dios, y piensa que el Hijo no puede hacer nada por sí mismo, excepto lo que habrá visto hacer al Padre, aunque (como hemos dicho ) hay en el Padre, Hijo y Espíritu Santo la misma Voluntad, tanto de hacer como de no hacer, y el mismo Poder, en razón de la unidad en la misma sustancia.

76. Pero si, aunque los hombres son, por lo general, diferentes en cuanto a sus pensamientos y sentimientos, sin embargo concuerdan en el significado de una sola proposición, ¿qué debemos pensar acerca del Padre y del Hijo de Dios, visto que en la Sustancia de la Deidad hay algo que es imitado por el amor humano?

77. Supongamos, sin embargo, como querrían nuestros adversarios, que el Hijo copia, por así decirlo, el modelo de lo que ha visto hacer a su Padre. Pero incluso esto, debemos confesarlo, significa que Él es de la misma sustancia, porque nadie puede imitar completamente la obra de otro, a menos que sea uno con él en la misma naturaleza.

Capítulo 8.
La objeción herética de que el Hijo no puede ser igual al Padre, porque no puede engendrar un Hijo, se vuelve contra sus autores. Del caso de la naturaleza humana se muestra que si una persona engendra descendencia o no, nada tiene que ver con su poder. Sobre todo, esto debe ser cierto ya que, de lo contrario, el Padre mismo tendría que ser declarado falto de poder. De donde se sigue que no tenemos derecho a juzgar las cosas divinas por las humanas, y debemos tomar nuestra posición sobre la autoridad de la Sagrada Escritura, de lo contrario debemos negar todo poder al Padre o al Hijo.

78. Hay reparo de tonto, Majestad, que ciertas personas se dan a levantar, para mostrar que el Padre y el Hijo no son iguales entre sí, diciendo que el Padre es Todopoderoso, porque ha engendrado al Hijo, pero que el Hijo no es Todopoderoso, porque no ha podido engendrar.

79. Pero mira cuán salvaje es su blasfemia, cómo se refuta la lógica de sus filósofos. Porque el planteo de esta pregunta debe conducir a que ellos confiesen con sus propias bocas que el Hijo es coeterno con el Padre, o, si imponen un comienzo a la existencia del Hijo, a que asignen necesariamente un comienzo al poder del Padre. . Cuando, por tanto, niegan que el Hijo es Todopoderoso, van por el camino de afirmar, lo cual es impío, que el Padre comenzó a ser Todopoderoso con la ayuda del Hijo.

80. Porque si el Padre es Todopoderoso por haber engendrado al Hijo, entonces, ciertamente, o el Hijo es coeterno con el Padre, porque si el Padre es eternamente Todopoderoso, entonces también el Hijo es eterno, o, si hubo un tiempo en que no había un Hijo eterno, hubo por consecuencia un tiempo en que no había un Padre Todopoderoso. Porque cuando pretenden que hubo un tiempo en que el Hijo comenzó a ser, están recayendo en [el error de] decir que el Poder del Padre tampoco es desde la eternidad, sino que comenzó a ser a consecuencia de la generación de el hijo. Así, en su deseo de deshonrar al Hijo de Dios, aumentan Su honor de tal manera que parece que hacen de Él, contra toda creencia correcta, la fuente del Poder de Su Padre, aunque el Hijo dice: Todas las cosas que el Padre tiene son míos Juan 16:15, es decir, no las cosas que ha dado al Padre, sino las que ha recibido del Padre, con derecho como el Hijo que el Padre ha engendrado.

81. Y por lo tanto declaramos que el Hijo es Poder Eterno; Romanos 1:20, pues, si su poder y su divinidad son eternos, ciertamente su soberanía también es eterna. El que, pues, deshonra al Hijo, deshonra al Padre, y es enemigo y ofensor del deber y del amor. Honremos al Hijo, en quien el Padre tiene complacencia, porque al Padre le agrada que se dé alabanza al Hijo, en quien Él mismo tiene complacencia.

82. Respondamos, sin embargo, a la conclusión que se esfuerzan por establecer; pero parece que hemos buscado, en busca de una apelación personal, escapar de la dificultad de tratar la cuestión que tenemos ante nosotros. El Padre, dicen, ha engendrado un Hijo; el Hijo no tiene. ¿Qué prueba es esta de que no son iguales? Engendrar es la función natural del Padre, como Padre, y no necesariamente el resultado de Su Poder Soberano. Además, la consideración debida coloca a las personas en igualdad entre sí y no las separa. Una vez más, nuestra propia experiencia de lo que vale entre nosotros, los frágiles mortales, nos enseña que puede suceder con frecuencia que los hombres débiles tengan hijos, mientras que los hombres más fuertes no los tengan; que los esclavos tienen hijos, mientras que sus amos no tienen hijos; y que los pobres engendran descendencia, mientras que los ricos no son bendecidos con ninguno.

83. Pero si nuestros adversarios dicen que esto también puede ser el resultado de la debilidad, en cuanto que los hombres pueden desear engendrar hijos, pero no pueden hacerlo; luego, aunque las cosas divinas no han de ser juzgadas ni determinadas por las cosas humanas, comprendan, sin embargo, que también con los hombres, como con Dios, tenga hijos o no, no depende ni se deriva de su poder autoritario, sino de los atributos personales de un padre, y que engendrar no está en el poder de nuestra voluntad, sino que depende de nuestras cualidades corporales; porque si se tratara de una autoridad soberana, entonces el rey más poderoso tendría el mayor número de hijos. Tener hijos, entonces, o no tener hijos, por lo tanto, no está en conexión o relación necesaria con la autoridad soberana. ¿Es, entonces, así con la naturaleza?

84. Si vosotros [mis adversarios arrianos] consideráis lo que objetáis como debilidad natural, y os basáis en ejemplos tomados de la naturaleza de la humanidad, recordad que la naturaleza del Padre es la misma que la del Hijo, y por tanto confiesáis que el Hijo es un verdadero Hijo, y deshonra al Padre en la Persona del Hijo, en razón de su unidad en una y la misma Naturaleza (pues como el Padre es por naturaleza Dios, así también lo es el Hijo; mientras que el Apóstol dice que los dioses muchos no lo son por naturaleza, sino que sólo se les llama así); o, si niegas que sea un verdadero Hijo, es decir, que posea la misma naturaleza, entonces no es engendrado, y si el Hijo no es engendrado, el Padre no lo engendró.

85. La conclusión a la que llegamos, pues, en la línea de vuestra persuasión, es que Dios Padre no es Todopoderoso, porque no podría engendrar, si no engendró al Hijo, sino que lo creó. Pero como el Padre es Todopoderoso, siendo, como tenéis, el Todopoderoso en cuanto que es el único Autor del Ser, entonces ciertamente Él ha engendrado a Su Hijo, y no lo ha creado. Sin embargo, debemos creer Su palabra antes que la tuya. Dice: Yo he engendrado, y eso más de una vez, dando testimonio de sí mismo como engendrador.

86. No es, pues, señal de flaqueza, sea de naturaleza o de autoridad, en Cristo, que Él no haya engendrado, porque engendrar, como ya hemos dicho muchas veces, no tiene relación con la supremacía de la autoridad, sino con una personalidad personal. propiedad en una naturaleza. Porque si la Omnipotencia del Padre se constituye en que tiene un Hijo, entonces podría haber sido más Todopoderoso si hubiera engendrado más Hijos.

87. ¿Se agota entonces su poder en el engendrar a Uno? No, pero mostraré que Cristo también tiene hijos, a quienes engendra todos los días, pero con esa generación, o más bien regeneración, que está relacionada con la autoridad personal más que con la naturaleza, porque la adopción es el ejercicio y el otorgamiento de la autoridad, y la generación el manifestación de una propiedad, como la misma Escritura nos ha enseñado: porque dice Juan que en este mundo estuvo, y el mundo por él fue hecho, y el mundo no le conoció. A los suyos vino, y los suyos no le recibieron. Pero a todos los que le recibieron, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios, a los que creen en Su Nombre.

88. Decimos, pues, que es función y ejercicio de su Autoridad que nos ha hecho hijos de Dios, mientras que los oráculos de Dios descubren que su generación está en relación con atributo personal, porque la Sabiduría de Dios dice: I salió de la boca del Altísimo, Eclesiástico 24:5 es decir, no por obligación, sino libre, no bajo vínculo de autoridad, sino nacido en un nacimiento oculto, según poderes personales de Suprema Soberanía y legitimidad de autoridad . De nuevo, de la misma Sabiduría, que es el Señor Jesús, dice el Padre en otro lugar: Del vientre te engendré, antes del lucero del alba.

89. Ahora bien, dijo esto, no para hacernos pensar en un vientre corporal, sino para mostrar que la verdadera generación es Su actividad propia, porque si entendemos las palabras como hablando de la generación de un cuerpo, entonces [implicamos] el Padre Todopoderoso concebido y dado a luz con dolores de parto. Pero lejos esté de nosotros que hagamos de esta débil estructura corporal la medida de la grandeza de Dios. La palabra matriz representa el misterio oculto, el santuario interior del ser del Padre, en el que ni ángeles ni arcángeles ni potestades ni dominaciones, ni ninguna naturaleza creada ha podido entrar. Porque el Hijo está siempre con el Padre, y en el Padre, con el Padre, en virtud de la distinción, sin división, propia de la Eterna Trinidad; en el Padre, en razón de la unidad esencial de la Naturaleza Divina.

90. ¿Qué espacio aquí, entonces, para que uno se siente en juicio sobre la Deidad, para cuestionar al Padre y al Hijo, uno por engendrar, el Otro por no engendrar? Ningún hombre condena a su sierva o sierva por engendrar (o dar a luz) descendencia; pero esos arrianos condenan a Cristo por no engendrar; lo condenan, porque en privado dictan sentencia de condenación sobre Él, cuando le quitan su gloria y dignidad. La pregunta de por qué no han engendrado descendencia no lleva a los que se unen en matrimonio a la pérdida de su amor, o a la negación de los méritos del otro, pero los arrianos, porque Cristo no ha engendrado un Hijo, menosprecian su soberanía.

91. ¿Por qué, preguntan, el Hijo no es Padre? Porque, por otro lado, el Padre no es un Hijo. ¿Por qué Cristo no ha engendrado? Incluso porque el Padre no es engendrado. Sin embargo, el Hijo no es inferior, porque no es un Padre; ni el Padre, porque no es Hijo, porque el Hijo dijo: Todo lo que tiene el Padre es Mío Juan 16:15 — así verdaderamente la generación está involucrada en los atributos personales del Padre, y no viene por mero derecho de soberanía.

92. La Sustancia de la Trinidad es, por así decirlo, una Esencia común en lo distinto, una Sustancia incomprensible, inefable. Mantenemos la distinción, no la confusión de Padre, Hijo y Espíritu Santo; una distinción sin separación; una distinción sin pluralidad; y así creemos en Padre, Hijo y Espíritu Santo como existiendo cada uno desde y hasta la eternidad en este divino y maravilloso Misterio: no en dos Padres, ni en dos Hijos, ni en dos Espíritus. Porque hay un solo Dios, el Padre, de quien son todas las cosas, y nosotros en él; y un Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por él. 1 Corintios 8:6 Hay Uno nacido del Padre, el Señor Jesús, y por lo tanto Él es el Unigénito. También hay Un Espíritu Santo, 1 Corintios 12:11 como ha dicho el mismo Apóstol. Así creemos, así leemos, así lo sostenemos. Conocemos el hecho de la distinción, no sabemos nada de los misterios ocultos; no hurgamos en las causas, sino que mantenemos las señales externas que nos son concedidas.

93. ¡Oh monstruosa maldad, que quienes no tienen poder sobre su propia procreación pretendan y usurpen el poder de indagar en la Divina Generación! Que ellos nieguen, ellos, que el Hijo es igual al Padre, por cuanto Él no ha engendrado; ¡Que nieguen que el Hijo es igual al Padre, porque tiene un Padre! Pero si de esta manera hablaran de los hombres, que a veces desean engendrar hijos, pero no pueden, deberíamos llamarlo un insulto, así como deberíamos llamarlo, si de dos hombres, uno teniendo hijos y el otro sin hijos, el último se decía que eran inferiores a los primeros en ese terreno. Tan monstruoso también, digo, parece, en lo que se refiere simplemente a los hombres, que uno deba ser estimado menos por tener un padre. Tal vez, de hecho, los arrianos suponen que Cristo está en la posición de uno en una familia, y se inquieta porque no está libre e independiente de la autoridad de su Padre, y no está facultado para administrar la herencia. Pero Cristo no está bajo tutela; antes bien, ha abolido toda tutela.

94. ¿Cómo, pues, que nos digan, querrían ser estas cosas? ¿Una verdadera generación, el verdadero Hijo engendrado de Dios Padre, es decir, de la Sustancia del Padre, o de otra sustancia? Si dicen engendrado del Padre, es decir, de la Sustancia de Dios, muy bien, porque entonces reconocen al Hijo como engendrado de la Sustancia del Padre. Si, pues, son de una Sustancia, seguramente también son de un Poder soberano. Mientras que, si el Hijo es engendrado de otra sustancia, ¿cómo puede ser el Padre Todopoderoso y el Hijo no todopoderoso? Porque ¿de qué le sirve a Dios, si ha hecho a su Hijo de otra sustancia, cuando confesamente el Hijo, por su parte, nos ha hecho hijos de Dios de otra sustancia? El Hijo, por lo tanto, es de una Sustancia con el Padre, o de un Poder soberano.

95. La pregunta de nuestros adversarios, pues, se desmorona, porque no pueden juzgar a Cristo, o más bien, porque Él es claro, cuando es juzgado. Sin embargo, son dignos de ser condenados por su propia sentencia, los que plantean esta cuestión contra nosotros, porque si el Hijo no es igual al Padre, porque no ha engendrado un Hijo, entonces por todos los medios que los que siembran discusiones Los de este tipo confiesan, si no tienen hijos, que sus mismos siervos son preferibles a ellos mismos, ya que no pueden ser iguales a los que tienen hijos; mientras que, si tienen hijos, consideren el mérito de ellos como debido. no a sí mismos, sino de derecho a sus hijos.

96. No se sostiene, pues, la objeción de que el Hijo no puede ser igual al Padre, por haber engendrado el Padre al Hijo, mientras que el Hijo no ha engendrado Hijo de sí mismo, pues la fuente engendra la corriente, aunque el la corriente no engendra ningún manantial de sí mismo, y la luz engendra resplandor, y no resplandor luz, sin embargo, la naturaleza del resplandor y la luz es una.

Capítulo 9.
Varios argumentos sutiles presentados por los arrianos para mostrar que el Hijo tuvo un principio de existencia, son considerados y refutados, sobre la base de que mientras los arrianos claramente no prueban nada, o si prueban algo, lo prueban contra ellos mismos (en la medida en que Él Quien es el principio de todo no puede tener Él mismo un principio), sus razonamientos ni siquiera son válidos con respecto a los hechos de la existencia humana. El tiempo no podía existir antes de que existiera Él, Quien es el Autor del tiempo; si en verdad en algún momento Él no existió, entonces el Padre se quedó sin Su Poder y Sabiduría. Una vez más, nuestra propia experiencia humana muestra que se dice que una persona existe antes de nacer.

97. Ahora que nuestros oponentes han fallado en mantener su objeción contra la verdad de la igualdad de Su Hijo con el Padre, sobre la base de Su Generación, que vean que su bien conocido dispositivo de controversia, su tergiversación común, se ve frustrada. Su uso común es plantear este enigma: ¿Cómo puede el Hijo ser igual al Padre? Si Él es un Hijo, entonces antes de que Él fuera engendrado, Él no existía. Si existió, ¿por qué fue engendrado? Y los hombres que plantean las dificultades planteadas por Arrio niegan rotundamente que son arrianos.

98. En consecuencia, exigen nuestra respuesta, queriendo, si decimos que el Hijo existía antes de ser engendrado, respondernos con una réplica sutil, que si es así, entonces, antes de que Él fuera engendrado, Él fue creado, y no hay diferencia entre Él y el resto de los seres creados, pues Él comenzó a ser criatura antes de comenzar a ser Hijo. A lo que añaden: ¿Por qué fue engendrado, cuando ya existía? ¿Porque era imperfecto, y para que después fuera hecho más perfecto? Mientras que si respondemos que el Hijo no existía antes de ser engendrado, ellos responderán inmediatamente: Luego, al ser engendrado, fue traído a la existencia, no habiendo existido antes de ser engendrado, para llevar de esto a la conclusión de que el Hijo existía, cuando Él no existía.

99. Pero que los que plantean esta dificultad y se esfuerzan por envolver la verdad en una nube nos digan si el Padre ejerce su poder de engendrar dentro o fuera de los límites del tiempo. Si dicen dentro de los límites del tiempo, entonces atribuirán al Padre lo que objetan contra el Hijo, de modo que parezca que el Padre ha comenzado a ser lo que antes no era. Si su respuesta es sin tales límites, ¿qué les queda sino resolver por sí mismos el problema que han planteado y reconocer que el Hijo no es engendrado bajo límites y condiciones de tiempo, ya que niegan que el Padre engendre así?

100. Si el Hijo, pues, no es engendrado dentro de los límites del tiempo, somos libres de juzgar que nada puede haber existido antes del Hijo, cuyo ser no está limitado por el tiempo. Si, en verdad, hubo algo en el ser antes del Hijo, entonces se sigue instantáneamente que en Él no fueron creadas todas las cosas en el cielo o en la tierra, y se muestra que el Apóstol se equivocó al establecerlo así en su Epístola, Colosenses 1 :16 mientras que, si antes de que Él fuera engendrado no había nada, no veo por qué Aquel, antes de Quien nadie era, debe decirse que ha sido después de alguno.

101. A la consideración de lo cual hay que unir otra de las más blasfemas objeciones de ellos, que encubre un fin sutil de confundir el sentido y entendimiento de la gente sencilla. Preguntan si todo lo que llega a su fin tuvo también en algún momento un comienzo. Si se les dice que lo que tiene un fin también tuvo un principio, entonces vuelven al cargo con la pregunta de si el Padre ha dejado de engendrar a Su Hijo. Concediéndoles esto por nuestro consentimiento, concluyen que la generación del Hijo tuvo un principio. De lo cual, si se permite, parece seguirse que si la Generación tuvo un principio, parece haber comenzado en Aquel que fue engendrado; para que uno, que no había existido antes, pueda ser llamado engendrado, siendo su intención cerrar la investigación estableciendo como concluyente que hubo un tiempo en que el Hijo no existía.